Язык один и закодирован

Форум » Вопросы к обсуждению » Язык один и закодирован » Ответить

Язык один и закодирован

Egor: Предлагается обсудить один из новых и решающих результатов МТЦ : Язык один, имеет код и создан не нами. Отсюда автоматически следует, что никакой эволюции от обезьяны не было и быть не могло. И что глобальная история должна быть пересмотрена.

Ответов - 82, стр: 1 2 3 4 5 All

Peretz: Я бы уточнил, что язык и есть сам код. И что, возможно, удивительно, но на мой взгляд особенно важно в понимании языка - сам язык не имеет какого-то скрытого встроенного кода. Есть неправильные, и часто просто нелепые интерпретации этого кода, иначе говоря языка. Одни порождались естественным путем - исторические языки разных народов, другие - искуственно выводимые "лабораторные твари", как например так называемы русский язык, преподаваемый сейчас в русских школах. Даже на моей памяти, когда я еще сам учился в школе, он претерпевал заметные на глаз и слух орфографические изменения, не говоря уже о такой дисциплине как морфологический разбор. Но вот к чему может привести пересмотр глобальной истории? Какие плоды он принесет, родится ли в результате добро? :) И не останется ли такой пересмотр лишь пересмотром для посвященных, не оказав влияния на всю цивилизацию в целом?

Margo: Peretz Peretz пишет: Я бы уточнил, что язык и есть сам код Если честно, совсем непонятно, что Вы имеете в виду. Если можно, объясните. Peretz пишет: Одни порождались естественным путем - исторические языки разных народов, другие - искуственно выводимые "лабораторные твари", как например так называемы русский язык, преподаваемый сейчас в русских школах. Возможно, это ошибка, но кажется, что Вы скептически относитесь к русскому языку. Почему? И почему Вы считаете русский язык лабораторным. По нашим сведениям русский язык - базовый, наиболее мощный и полный. Т.е. самый естественный из всех существующих. И уж никак не мог появиться такой язык у дикого неразвитого племени, пригласившего править собой инородных князьков. Это как раз один из пунктов глобальной истории, который должен быть пересмотрен. История формирует наши представления о реальности. Ложная история порождает ложные представления о мире. В результате нас можно обмануть и заставить действовать во вред себе. К такой лжи относится, например, случайность возникновения языка в процессе эволюции от обезьяны к человеку. Такого не могло быть в принципе (этот тезис можно обсудить подробнее).

Margo: Peretz пишет: Но вот к чему может привести пересмотр глобальной истории? Какие плоды он принесет, родится ли в результате добро? :) И не останется ли такой пересмотр лишь пересмотром для посвященных, не оказав влияния на всю цивилизацию в целом? Надо пересмотреть так, чтобы оказало. В этом и цель. Иначе для чего нам все это затевать.

Peretz: Возможно, это ошибка, но кажется, что Вы скептически относитесь к русскому языку. Почему? И почему Вы считаете русский язык лабораторным. По нашим сведениям русский язык - базовый, наиболее мощный и полный. Т.е. самый естественный из всех существующих. И уж никак не мог появиться такой язык у дикого неразвитого племени, пригласившего править собой инородных князьков. Это как раз один из пунктов глобальной истории, который должен быть пересмотрен. Имелся в виду именно тот язык, который сейчас пытаются навязать общеобразовательным школам. я не могу точно указать, какие органы власти или иные стурктуры и какие именно их представители (поименно) призывали или призывают к "упрощению" правил русского языка, не знаю имен людей, которые пишут учебники по русскому языку и которые эти учебники утверждали для школ. Но важен сам факт того, что видна явная попытка увести новые поколения детей от первоначальных основ языка, и дать им другой, который я и назвал лабораторным. В остальном я согласен с тем, что русский язык фонетически имеет весьма и весьма серьезные причины и предпосылки занять место базового языка цивилизации. О месте русской письменности ничего не могу говорить, так как у меня нет никаких исходных данных, которым я мог бы основательно доверять. Хотя это вовсе не означает, что их не существует вообще.

Peretz: Peretz Peretz пишет: цитата: Я бы уточнил, что язык и есть сам код Если честно, совсем непонятно, что Вы имеете в виду. Если можно, объясните. Все просто. Не надо искать в языке какой-то код. Нужно наоборот, от этого пытаться избавиться. Мы все с детства привыкаем к тому, что каждое слово что-то обозначает. И нас учат наоборот, кодировать, скрывать от самих себя первоначальную суть слова, придавая ему порой совершенно иной смысл. Я лишь хотел сказать, что язык и есть изначальный код. Просто его нужно увидеть/услышать, а не "перекодировать" по-своему. На эту тему много было сказано у Алексеева ("Утоли моя печали", "Сокровища валькирии") и у Хлесткова ("Ура"). Добавить просто нечего. Можно только спорить по конкретным примерам, но не более того. А Идея верна.

Margo: Понятно. Здесь важно донести до людей, что если язык закодирован, то он не мог возникнуть эволюционным путем от "уханий и чмоканья" обезьян, как это принято считать. Но тогда получается, что человек вовсе не произошел из животного мира в процессе "выживает сильнейший". А это меняет наше представление о мире и о месте человека в нем.

Egor: "Язык и есть первоначальный код" - с этим можно согласиться. Хотя бы потому, что все искусственные, в т.ч. "вычислительные" языки, сделаны на его основе и по "мощности" слабее его. Но это все же не исключает, что при его создании в него заложены идеи, имеющие форму более элементарного кода. Потом, "закодированность" языка не исключает возможность его творческого применения и развития. Вот сейчас, если оставить все попытки его опошлить, примитивизировать путем введения, скажем, фени, мы вышли уже на такой уровень его использования (ассоциативный), когда его внутренняя закодированности перестает играть какую-нибудь заметную роль. Например, нам уже неважно, что ЛЮБОВЬ внутренне это "высшее божественное ваяние", мы и так понимаем все её оттенки, в особенности, отличие её от собачьего секса. Так что реклама его тут не пройдет."У НАС СЕКСА НЕТ".

Н.К.В.Д.: А какие есть доказательства нашения в языке кодов? Приведите примеры? Наука как раз говорит о эволюционном пути развития всего живого и человека в том числе.

Margo: Н.К.В.Д. Доказательства приведены в теореме о языке http://mintheory.jino-net.ru/teorem/yazyk1/yazyk_1.htm Немного примеров Ве - движение : ветер, velosity (скорость по-англ.), вектор, весть, весна = ВЕ - С - НА - “движение с начала” (недаром по древнейшему северному календарю год начинался с весны),… За - разрез : заря, запад, задница, закон,... Ка - дух : карма, капище, кальян, каза (судья по-араб., узб.), канон, казнь, … Ла - земля, твердая опора : планета, лагерь, лапа, ландшафт,… Лю - верх : люстра, любовь, полюс,... Ма – рождающее начало : мама, Мария, Мара, март, … Мо - жидкость : море, молоко,... Те – духовное творение : teos, тело, театр, теория,… Па - охрана : папа, патрон - "хранитель духа рода нашего", патер - "хранитель духа Ра", папуас, папирус, ... Пу - протяженность : путь, пустыня, пуля,... Су - разделение : сук, судья,... Ст – стационарность : стол, ступня, стакан, стан, stand,… Кр = Хр – хранение : крем, крест, хрен, крона, Крит, санскрит, хронос,… Бл – гладкая поверхность : блин, блюдце, блюминг, бляха, таблетка, сабля, блиндаж, black, белый, blue, …

Н.К.В.Д.: Всё очень просто объясняется и без внедрения в историю какого-то сверх разума. Просто человеческий вид возник из одной популяции предковых существ, в процессе эволюции укореннялась определённая "языковая матрица"(действительно речь, от части, в мозгу современного человека строиться по ассоциативному принципу, опыт исследований это подтверждает) язык в начале строился по ассоциативному принципу(что сейчас, так же наблюдается среди высших приматов), эта матрица "встроилась" в мозг и вошла вплоть до генетического уровня, затем на её основе (когда начало в процессе труда развиваться сознание) начал развиваться язык, но так как в мозгу был уже фундамент здание языка начало выстраиваться на этом фундаменте. Всё просто и логично. Нет необходимости вводить некие высшие сущности, ведущие осознною деятельность, если есть возможность объяснить всё без них.

Margo: Н.К.В.Д. пишет: Просто человеческий вид возник из одной популяции предковых существ, в процессе эволюции укореннялась определённая "языковая матрица" Откуда она возникла, эта матрица. Из уханья и чмоканья, что ли. Каждый звук имеет определенную смысловую категорию, причем она одинакова для всех языков (показано на большом массиве слов из совершенно разных языков). Как разрозненные полуобезьяны, "развивающиеся" автономно, могли это сделать?

ыф: уу народ. язык - это носитель информации. как известно, информация не может существовать без носителя. Чем больше информации, тем объемнее должен быть носитель. у наших предков информации, нужной им, было не так много, посему и язык был убогий. Откуда она возникла, эта матрица. Из уханья и чмоканья, что ли. учи матчасть. это сейчас люди живут по всей планете разрозненно, а можешь ли ты сказать это про приматов в древности? к томуж такое слово заимствование что-нить говорит? к томуж почитайте про группы языков :)) и не городите ерунды.

ыф: гыы продолжим цепочку Немного примеров Ве - движение : вегетативный величина, венец За - разрез : зад (не задница :)))), Ка - дух : кабачок, карэ, кАбель Ла - земля, твердая опора : лазер, лампа, ласка Ма – рождающее начало : мало, максимум Мо - жидкость : могила, модем Те – духовное творение : текст, текстиль Па - охрана : палач ;) Пу - протяженность : пункт. Ст – стационарность : старый Кр = Хр – хранение : кража Бл – гладкая поверхность : близко, близнец, bleak(суровый, жестокий) и еще кучу примеров можно привести :)) а если другие языки рассмотреть ... а еще могу добавить. что если подобный разговор возник, вы не знаете что такое тибетский язык :D

Margo: ыф "Прежде чем ударить по мячу, сядь и подумай, а вдруг мимо". Нельзя же с эдаким нахальством высказывать такую банальщину. Даже глядя на очень маленький тибетский словарик, можно сходу найти слова, имеющие четкую корреляцию со звукосмысловой матрицей. «Ду» — да : один в один, «Хепо» — хозяин семьи : "оберегающий хранящую энергию", «Хемо» — хозяйка деревенская : "рождающая хранящую энергию", «Ома» — молоко : "основа рождения", «Чуба» — тибетский халат : "шуба". Ваши личные примеры попросту вызывают снисходительную улыбку, т.к. только подтверждают матрицу. Кроме того, необходимо сначала понять, о чем идет речь. У каждого слова есть ядерный смысл, тот, который в него закладывался разработчиками, и множество приобретенных в процессе "эксплуатации" смыслов. Пример : слово "зло" имеет внутренний смысл "ограничивающее вместилище", т.е. потенциальная энергия (образ). Но сегодня оно имеет совсем другой смысл. Так что не надо так снаскоку саблей рубить. Думать тоже не мешает. Ну вот некоторые из Ваших "откровений". Ве - движение : вегетативный величина, венец Вегетативная нервная система обеспечивает передачу (движение) сигналов к органам и от них, Венец. Когда-нибудь слышали такое : "конец - всему делу венец". Венец - это то, к чему все движется. Имеет общий корень с "веной", по которой движется кровь. За - разрез : зад (не задница :)))), Ну, сначала разберитесь, какое из этих слов является основным. Те – духовное творение : текст, текстиль Текст, как и все, связанное со словом, имеет смысл духовности. Текстиль - просто производное слово. Па - охрана : палач ;) Функция палача заключается в некотором смысле и в охране. Но, скорее всего, изначально это слово означало вовсе не человеку, рубящего преступникам головы. Пу - протяженность : пункт. Надо ли комментировать. Все это известные уловки. Так же как и язык - это носитель информации. как известно, информация не может существовать без носителя. Чем больше информации, тем объемнее должен быть носитель. у наших предков информации, нужной им, было не так много, посему и язык был убогий. Вот Вас сейчас с Вашим словарным запасом с луком и стрелами отправить в джунгли. И посмотреть, что от Вашего словаря останется через два года. Хотя Вам некоторые слова известны. Как могла обезьяна с ее тяжелым выживанием, не имея никакого представления о речи, накапливать информацию и создавать язык. Успеть бы банан добыть, пока не сорвали конкуренты. Откуда она возникла, эта матрица. Из уханья и чмоканья, что ли. учи матчасть. это сейчас люди живут по всей планете разрозненно, а можешь ли ты сказать это про приматов в древности? к томуж такое слово заимствование что-нить говорит? к томуж почитайте про группы языков А как же. Сейчас обязательно почитаем. Только вот японцы на своих островах говорят по русски. Вопреки всем группам и семьям. С чего бы это?

Н.К.В.Д.: Почему вы так упорно отрицаете возможность развития матрици из уханья и чмоканья(кстати в языках самых примитивных народов часто встречаются в речи эти единицы), а обезьяны издают разные группы звыков зависимости от предмета "речи", так что вполне матрица могла развиться в процессе эволюции. О каких разработчиках речь? Язык не мог носить информацию которую не понимали современники, что бывает с словами которые описывают вышедший из употребления предмет? Они умирают => если в языке были слова которые описывают что-то очень сложное, непонимаемое современниками, эти слова должны были бы быть забытами, так как письменности изначально не существовало. А слова в языке первобытных предков человека должны были накапливаться с усложненинием процесса труда(чем сложнее тем больше слов требуется), так что формула: труд сделал из обезьяны человека истенна, да и вообще диалектический материализм рулит!!!

ыф: Margo бгаа так любое слово можно под любое слово под любое понятие понятие подвести например слово лампа - тоже связано с движением (света), так почему же "ла" - это опора а не движение. а палка может быть связана с движенеием. движением дерева к состоянию палки, по аналогии венца. кстати Вегетативная нервная система - почитайте откуда это понятие взялось и не городите ерунды. кстати "вегетативное состояние " это состояние неподвижного овоща. [q] Даже глядя на очень маленький тибетский словарик, можно сходу найти слова, имеющие четкую корреляцию со звукосмысловой матрицей. [/q] и если уж заговорили о языках, тогда давайте поговорим о тибетском.. введение. В тибетском языке слово имеет значение только в контексте предложения или словосочитания. То есть одно и ТО ЖЕ слово может имет совершенно разные понятия в разных предложения или словосочитаниях (именно поэтому тибетские рукописи переводят тибетцы, которые выучили русский, а не оборот) так что слова: «Ду» — да : один в один, «Хепо» — хозяин семьи : "оберегающий хранящую энергию", «Хемо» — хозяйка деревенская : "рождающая хранящую энергию", «Ома» — молоко : "основа рождения", «Чуба» — тибетский халат : "шуба могут имень другие значения в контексте какого-либо предложения. переведите например "дзубнун-тулкор" и потом "тулкор-баси" :)) а потом делайте выводы. Думать тоже не мешает. это кстати камень в ваш огород :)))) [q] Вот Вас сейчас с Вашим словарным запасом с луком и стрелами отправить в джунгли. И посмотреть, что от Вашего словаря останется через два года. Хотя Вам некоторые слова известны. Как могла обезьяна с ее тяжелым выживанием, не имея никакого представления о речи, накапливать информацию и создавать язык. Успеть бы банан добыть, пока не сорвали конкуренты. [/q] ну просто полный здец. больше нечего сказать. язык не за один день ставился, и даже не за одну человеческую жизнь. и кстати неплохо было-бы вам почитать историю расселения людей. открою вам страшную тайну: люди не сразу ао всей планате жили :D PS: ржем всем отделом второй день.

Margo: ыф Ну вы там поосторожнее. От такого смеха увеличиваются надбровные дуги.

Margo: Насчет перевода с тибетского уважаемый посетитель ошибается. Переводят русские с тибетского, сколько угодно. Например Буддизм в переводах. Выпуск 1 / Перевод Е.А.Торчинова, М.Е.Ермакова, Р.Н.Крапивиной, И.С.Гуревич, О.С.Сорокиной, К.Ю.Солонина, А.М.Кабанова, А.В.Гаврилова. Редактор-составитель Е.А.Торчинов. СПб.: «Андреев и сыновья», 1992. Геше-лхарампа Чжамьян Кьенце. Логика и теория познания в буддизме / Перевод с тибетского Р.Н.Крапивиной // «Буддизм России», 2000. Цаньян Джамцо. Песни, приятные для слуха. Факсимиле ксилографа и рукописи / Издание текста, перевод с тибетского, исследование и комментарий Л.С.Савицкого. Ответственный редактор М.И.Воробьёва-Десятовская. М.: «Наука», ГРВЛ, 1983. («Памятники письменности Востока», LXXI). Введение в Мадхьямику. Перевод с тибетского, предисловие, комментарии, глосарий, и указатели Донца А. М. Евразия, СПб, 2004.

ыф: угу а еще появилось куча целителей, которые владеют якобы тибетской медициной. и вот что интересно. Тибет стал открытам относительно недавно, но целителей и астрологов, делающих все по тибетским писаниям тьма тьмущая. и это люди которым около 30-35 лет. К сведению: тибетские монахи изучают 4 напрвления: мистика, философия, вречевание, астрология. На изучение каждой ветки уходит минимум 40 лет у тибетца (при этом, что более трудолюбивых людей я не встречал они работают и учатся каждый день). То есть астролог, чтоб его допустили составлять гороскопы должен учится 40 лет, а потом еще быть "подмастерьем". так же и врачи и мистики, и философы. вот еще пример: монах, который 60 лет занимался астрологией может составить личный гороскоп человеку минимум за 3 дня. а я видел объявление, в которм какая-то супер-пупер астролог составляет гороскопы по тибетским писаниям за 3 часа (тетке лет 35 от силы). А сколько центров тибетской медицины развелось ... а еще врачей, которые якобы учились в тибете у монахов (монахи не берут на обучение человека, если ему больше 3 лет). та же самая ситуация с языком (языком философы занимаются). вам не каждый философ, который уделил всего 20 лет изучнию языка скажет как переводится то или иное предложение. А большенсво тибетцев вообще не умеют ни читать ни писать. А вы тут говорите о каких-то переводах каких-то рукописей.

Margo: АНАЛИЗ ТИБЕТСКИХ БУКВ Среди тибетских букв есть такие, которые имеют самостоятельное значение. При рассмотрении этих букв оказалось, что их значение полностью соответствует единой звукосмысловой матрице. Тибетский алфавит можно посмотреть по адресу http://www.primavista.ru/dictionary/abc/tibetan.htm Особенно характерным является буква ("иероглиф") ЛА. Он означает принадлежность, используется в качестве предлогов "к", "для" и т.п. (аналог английскому to). ЛА означает горный перевал. Слово ЛА-М (из двух букв) означает путь, дорога. Очень характерно использование букв МА и ПА. МА обозначает женский род (т.е. рождающее начало). ПА с надписным О (ПО) используется для обозначения мужского рода (охраняющее начало). Мать по-тибетски МА (мама), отец - ПА (папа). Т.е. БАЗОВЫЕ понятия в тибетском языке полностью соответствуют звукосмысловой матрице. Это неубиенное свидетельство в пользу единого языка. Все сложности, которые обрисовал посетитель (разное произношение букв, грамматические сложности и т.п.) - обычное явление, которое является следствием исторического развития языка и ничего не опровергает. Остается только поблагодарить посетителя, т.к. он обратил внимание на очень ценный тибетский язык. Дело в том, что именно в Тибете был центр русской цивилизации миллионы лет назад. Там случилась катастрофа : в Землю врезалось большое небесное тело, из-за чего произошла сдвижка литосферных плит, и Тибет очутился в нынешнем положении. Таким образом, существование единого языка (на основе изучаемой звукосмысловой матрице) можно отодвиуть (на основании анализа тибетского языка, который является потомком того древнего) вглубь на миллионы лет.

andrey: Margo пишет: Остается только поблагодарить посетителя, т.к. он обратил внимание на очень ценный тибетский язык. Дело в том, что именно в Тибете был центр русской цивилизации миллионы лет назад. Там случилась катастрофа : в Землю врезалось большое небесное тело, из-за чего произошла сдвижка литосферных плит, и Тибет очутился в нынешнем положении. Это вам акадэмик Фоменко напел, или сами придумали? Вот смотрю я не тибетцев и думаю: "А что ж мы такие непохожие?" Таким образом, существование единого языка (на основе изучаемой звукосмысловой матрице) можно отодвиуть (на основании анализа тибетского языка, который является потомком того древнего) вглубь на миллионы лет. Слова МАМА и ПАПА означают одно и тоже в 80% языков, на основе этого делаем вывод, что все произошли от хохлов, ура товарищи! Хохлы - от инопланетян, а Ющенко - главный гумманоид, конечно вон как его рожу в нашей атмосфере перекурочило.

andrey: Egor пишет: Язык один, имеет код и создан не нами. Вот прям так и представляю себе: прилетели к нам инопланетяне и не умеющим говорить, читать, писать, не понимающим что вокруг происходит, на нашем же языке, корого как я сказал не было (даже жестами не умели) объяснили как в их, инопланетянском, языке надо разговаривать. А может они средствами инопланетной техники взяли запрограммировали "матрицу" языка прям в мозг? А может как собак обучали? "Рядом, рядом кому сказал", а если не понимали то били ногами (или что там у них)? Не ну как вы себе представляете процесс обучения, когда одни не понимают ничего: ни жестов, ни слов, ни мимики инопланетной?

Margo: andrey Зачем заинтересованность прятать за иронией. На какую реакцию Вы рассчитываете. Думаете, над Вашими словами (довольно наивными) невозможно поиронизировать. Обычно из-за такого поведения посетителей вместо серьезного разговора получается игра колкостей. Фоменко пел не для нас, а для вас (придерживающихся общепринятой точки зрения). Спасал вас, укладывал (с помощью сдвига временной шкалы) вскрывшиеся факты древности русского языка в общепринятую историю, в которой Россия образовалась из грубых невежественных племен. Вы даже не поняли, какой хлеб с маслом вам предлагают, напустились на академика ("Антифоменко"), при этом вскрывая новые противоречия общепринятой истории. Если есть желание, почитайте рецензию на Фоменко и Антифоменко. http://khlestkov.pp.ru/Default.aspx?tabid=117 Вас никогда не удивляло, почему слово МАМА и ПАПА на всех языках означает одно и то же. С чего бы это? То, что язык один, не означает, что должен был кто-то прилетать и обучать. В такой постановке сразу возникает вопрос, откуда язык у самих учителей-то? Продумывайте, что хотите сказать, прежде чем выкладывать. Это же тоска зеленая, с таким апломбом подавать такой примитив.

andrey: Будте так любезны, докажите свою правоту и переведите с русского на русский такое слово как, ну например ЛОДЫРЬ. Margo пишет: В такой постановке сразу возникает вопрос, откуда язык у самих учителей-то? А в постановке: Язык один, имеет код и создан не нами. этого вопроса не возникает?

Margo: andrey пишет: Margo пишет: цитата: В такой постановке сразу возникает вопрос, откуда язык у самих учителей-то? А в постановке: цитата: Язык один, имеет код и создан не нами. этого вопроса не возникает? Нет. В случае инопланетян можно сказать, что у них самих язык получился случайно, из хрюканья, кваканья и журчания. Теорема о языке говорит не о том, что мы от кого-то получили язык, а о том, что язык как таковой не мог получиться в случайном процессе. Язык (звукосмысловая матрица), возможно, появился вместе с нами, "вшит" в нас. Но не возник "сам по себе". andrey пишет: Будте так любезны, докажите свою правоту и переведите с русского на русский такое слово как, ну например ЛОДЫРЬ. Т.е. более сотни примеров из разных языков, уже приведенных, Вам не нравятся. Уверены, что ЛОДЫРЬ Вас устроит? Или потом будет просьба перевести слово ДУРАК, потом НЕГОДЯЙ и т.д. вплоть до бесконечности. ЛО-ДЫРЬ - "прилегающий к дыре", т.е. склонный к ничему, к пустоте.

andrey: Margo пишет: а о том, что язык как таковой не мог получиться в случайном процессе. Ну значит его кто-то создал, раз он не мог появится сам по себе. Так? Или нет? Margo пишет: Язык (звукосмысловая матрица), возможно, появился вместе с нами, "вшит" в нас. Хорошо, тогда откуда появились мы? Или у вас нет конкретного ответа как с языком? Margo пишет: Или потом будет просьба перевести слово ДУРАК, потом НЕГОДЯЙ и т.д. вплоть до бесконечности. Переведите слово ГАЛИМАТЬЯ. Теорема о языке говорит не о том Доказательство у нее есть?

Egor: КАК МЫ ТУТ ОЧУТИЛИСЬ andrey , Вы наверняка слышали и, возможно, пользовались "языком падонков". Переведите с русского на русский "АФФТАР" - это Ваш "аргумент". А ещё лучше, "язык Петросяна" : ХЛОПЧИК = "киллер", АЛКАШИ = "поклонники Пугачевой", ГОЛОСИСТАЯ = "модель" и ... Какой отсюда вывод? Правда она одна (настоящее значение слова), а лжи - много (надуманные, провокационные значения). Именно к ним, а также к естественным деформациям языка Вам приходится апеллировать, чтобы "покритиковать" теорию. Следовательно, нет у Вас на самом деле научных аргументов. А есть обычное, извините, раздражение интеллектуала, когда он встречается с представлениями о реальности, резко противоречащими его собственным. Всё это тривиально было бы, если бы не смертельная животрепещущность задачи, стоящей перед образованным слоем : понять, где врёт теория, допустившая кризис цивилизации и создать новую, хорошую теорию, которая бы правильно объяснила происходящие процессы и предложила путь выхода их этого самоистребления. Это доходчиво? Или, как Ыф, будете "хохотать всем отделом"? (тоже, кстати, синдром). Хорошо, тогда откуда появились мы? Или у вас нет конкретного ответа как с языком? - Вот это уже по делу. Наше появление здесь - результат взаимодействия цивилизаций, своими зонами ответственности плотно заполняющими (и формирующими) пространство вселенных. Конкретный алгоритм такой. Планеты - это "склад химии", стройплощадки. В гравитационном поле (физический образ кривого пространства-времени), эквивалентного любой наблюдаемой нами материи, содержится код строительства цивилизации. В последовательности : нуклеотиды, ДНК, хромосомы, клетка, растения, человек, цивилизация. Язык, естественно, "вшит" в "процессор", т.е. в мозг. Дополнительная простейшая генетическая информация, инструкции и кое-какой стройматериал переносится вирусами (среди них не только убийцы. Как и среди нас, кстати). Как и на любом строительстве, возникают "нештатные ситуации" : скачки параметров (давления. температуры, ...), нехватка стройматериалов, катаклизмы, - которые приводят к срывам плана строительства, возникновению и "закалке" в случайном (не контролируемом разумом) инволюционном процессе ("завитии", т.е. от сложного - к простому) миллионов промежуточных видов - либо "недостроенных", либо "бывших" людей (когда вразнос идет уже построенная цивилизация - вот, как мы с Вами нынче). Это в стандартной теории ошибочно трактуется как "дарвиновская эволюция" - автономный процесс мутагенеза и "естественного отбора", в котором действует железный закон "выживает сильнейший (наглейший)" и в котором якобы и происходит усложнение форм и функций (от амебы - к человеку). К сожалению, это неверно : такой процесс, да, идет, только, как уже было описано выше, на стадиях срыва неслучайного (т.е. планируемого, контролируемого разумом) процесса строительства и он может идти только в сторону деградации - упрощения структур (теорема о порядке). Т.е. является инволюцией. А настоящая эволюция ("развитие") - от атома до клетки и человека - идет только по "госплану" (так нелюбимому либералами, разрушившими Россию).

ыф: а если младенца в джунгли к волкам отправить он будет человеческий язык знать? :))) сколько маугли уже нашли? зато он будет понимать волков, их жесты и вой... а вообще имхо можно бесконечно спорить и истины так и не найти ... кстати почитайте буддийские манускрипты, думаю вам будет интересно ;)

andrey: Egor Ваши посылы не доказаны вами. Глядя на то как вы и фоменко проводят "реконструкцию" истории очевидно, что ваша логика сродни такой: если пятью пять будет двадцать пять, и шесть шесть будет тридцать шесть, то семью семь будет сорок семь, это также относится и к вашей интерпретации лингвистики. Уж вам, то как к.ф.м.н. должно быть известно, что такое научная методолгоия. Вот и теперь вместо того, чтобы раскрыть смысл слова ГАЛИМАТЬЯ, вы ударились в демагогию про пугачеву и петросяна. А вопрос был задан не зря и не связан с каверканьем смысла слов. Видя как вы оветили на первую просьбу, я понял, что ни истории ни лингвистики вы не когда не изучали и не знали. Тогда кто вам дает право критиковать то, в чем вы ни капли не разбираетесь, и более того, своими ложными посылами путаете людей? Вы же историю читаете, только потому что вам задают вопросы на форуме, и если бы форума не было, вы бы и не подумали читать про тибетский язык или про этруссков. Зато вы смачно все сдабриваете смесью из работ мулдашева, ажажи, фоменко, блаватской и прочих, людей историей никогда не занимавшихся, а делавших себе, как говорится сейчас, PR. Вся ваша критика антифоменко не тянет на критику, т.к. в рамках "антифоменко" было убедительно (с привлечением документов, фотографий и проч.) показана ложность, надумманость многих, очень многих умозаключений АТ, а иногда даже сознательное искажение фактов и умалчивание части невыгодной для фоменко информации. А где у вас хоть один документ подтверждающий вашу правоту, где хоть одно доказательство? НЕТУ! Неужели нынешние к.ф.м.н. из МИФИ не умеют проводить научные исследования? Ну например: В гравитационном поле (физический образ кривого пространства-времени), эквивалентного любой наблюдаемой нами материи, содержится код строительства цивилизации. При чем здесь гравитация? Где в уравнении Эйнштейна есть член отвечающий за хромосомы? Или кем и как показано, что это имеет место быть? Логика типа: а где ж этому еще быть не пройдет - это логика домохозяйки читающей глянцевые журналы. Докажите ваше утверждение. Опять: Язык, естественно, "вшит" в "процессор", т.е. в мозг.Какая область мозга хранит в себе язык? Какой ген отвечает за язык? Покажите это или докажите, что это так. Вы этого не делаете - вам этого не надо, потому, что отлично знаете, что не сможете, кишка тонка. Вместо этого вы выдаете за научные доказательства демагогию и нервные выкрики в сторону официальной науки. Перефразируя вас же, у вас нет научных, именно научных аргументов. И все таки переведите слово ГАЛИМАТЬЯ.

Egor: Ыф : сколько, говорите, Маугли нашли? Сколько бы ни нашли, за каждого придется отвечать отдельно и персонально. andrey , чего сотрясаете воздух. Прежде, чем искать "член, отвечающий за хромосомы в уравнениях Эйнштейна", Вы бы Пёрышкина почитали. "Какая область мозга хранит в себе язык? Какой ген отвечает за язык?" - чего шумите, энтропию вселенной увеличиваете : ГЕН FOXP2. Зона Бродманна-44, слившаяся с зоной Вернике, - часть зоны Брока, расположена у правшей преимущественно в левом полушарии.

andrey: Правильно глаголите, токма не все. Докажите что язык вшит туда, а не стал результатом обучения. Вон и и у обезьян есть зона Бродмана, а ген есть вообще у многих существ, только МАМА-ПАПА они не говорят, почему-то. Может матрица стерлась? Или не учили их? Тем не менее, каким боком к хромасомам относится гравитация, вы так и не ответили. Типичная демагогия "иди читай учебники". ГАЛИМАТЬЯ еще за вами, ну и доказательство теоремы о языке к которой вы аппелируете я не видел.

Egor: Обезьяны и др. "многие существа" - это бывшие люди, деградировавшие в инволюции. Матрица и зона у них да, стерлась. Некоторых мы, правда, успели подобрать. Но, видать, дарвиновский отбор порой сказывается... В уравнениях Эйнштейна "за хромосомы отвечает" тензор энергии-импульса. Про галиматью - галиматья. Будете настаивать, придется, извините, принимать меры.

Н.К.В.Д.: Как вы сюда тоько привяжите языки отстеков и майа, заодно с китайским? А то что моногие языки родственны это не требует особых доказательств.

andrey: Egor пишет: Матрица и зона у них да, стерлась. Хорошо, а дети. Если ребенка не учить говорить, он же никогда и не научится говорить. Никогда не поймет ни одного слова. Хотя, следуя вашей, логике раз матрица вшита, т.е., грубо говоря, должна проявится в программе по которой развивается ребенок так же как способность ползать на четвереньках или хватательный рефлекс, то ребенок сам рано или поздно заговорит. Но это ведь не так. Далее, если матрица вшита и каждый человек подсознательно способен понять смысл любого слова на любом языке, то почему приходится чужой язык изучать годами и всеравно многим не удается овладеть им в совершенстве? Вам легко можно "раскодировать" смысл слова, когда вы априори знаете его значение. Ну например ЛОДЫРЬ - прилегающей к дыре. Предположим. Почему не лежащий в дыре, почему дыра - именно ничто, пустота? Дыра - это отверстие - то, через что можно преодолеть преграду, т.о. лодырь может иметь например смысл аналогичный смыслу слова спилиолог, т.е. человек лежащий/ползущий в пещере, или таким словом может обозначаться любое животное живущее в норе. Или, наприер, это может обозначать эмбриона - нечто лежащее в темноте, в норе/дыре. Видите как много можно нафантазировать. Слово галиматья вы отказались "раскодировать" - пригразив административными мерами, знаете уважаемый - это моветон и камень в ваш огород. Боитесь подвоха? На ком шапка горит, а? То-то же. Слово ЛОДЫРЬ появилось в Москве в начале 20-го века и является небольшим искажением (орусячиванием) фамилии Христиана Лодэра, врача придумавшего оригинальный способ лечния минеральной водой. Лечение сопровождалось долгими и неспешными прогулками по парку, полным бездельем. Завсегдатай и сторонние наблюдатели назвали это действо "гонять лодыря". Никакими лежащими у дыры тут и не пахнет. В уравнениях Эйнштейна "за хромосомы отвечает" тензор энергии-импульса. В общем сказать вам нечего, я так понимаю? Главное - это создать умный вид и напустить наукообразия - прием, используемый шарлатнами от науки. С таким же пафосом в свое время выступал г-н Акимов, получил деньги от минобороны (пол миллиона рублей) на свой торсионный генератор и "залег на дно". В том же стиле действуют г-да Фролов, Ацюковский, всякие изобретатели вечных двигателей. Неужели вы думаете, что перебрав сотню слов и притянув за уши к ним нужный "перевод", доказали теорему о языке? С таким же успехом любой может доказать последнюю теорему Ферма, а что, зачем исписывать горы бумаги, изучать горы литературы, когда можно просто сесть и в столбик просчитать сотню вариантов, или программку какую-нибудь написать. Только если в математике можно действовать опираясь на логику, то в истории этот фокус не пройдет, история - это не абстракция. В истории основным доказательством является свидетельство, документ, то чем г-н Фоменко не удосужил заняться (поиском документов). Правильно, а зачем? Возьмем _одну_ из фотографий из египетской усыпальницы и скажем что на ней сфотографирована карета русских царей. Действительно, фотография сделана с неудачного ракурса и однозначно сказать, что там нельзя. Зато другие фотографии г-н Фоменко в свою книгу не включил, а на них детально сфотографирована "карета" и приведен фрагмет настенной живописи сравнивая которые можно сказать, что это далеко не карета и сидит в ней не русский царь-батюшка. А потом г-н Margo с пафосом заявляет мне, что Фоменко меня спас и дал мне булку с маслом. Ничего себе, обман, ложь, провакация - это у вас спасением называется? Вот такими методами действуете и вы: искажаете и спекулируете, используете плохую образованность людей, прикрываетесь гуманными целями. И вот то, что люди сопротивляются вам говорит не об их деградации, а о работе защитных механизмов, препядствующих обману. Следуя вашей же логике: зло всегда прикрывается добром. Ну что, неприятно примерять на себя колчужку тех кого вы хаете? Любой человек противоречащий вам - ущербен, так вы считаете. Это уже знаете-ли совсем крутой поворот и попахивает чем-то сродни нацизму, ксенофобии, рассизму. Вы считаете себя "абсолюными арийцами" в своем мировоззрении, всех остальных вы делите на обезьян и людей даже не удосужившись разузнать ничего о человеке. Раз человек говорит слова "аффтар" и "жжошь" - то он нелюдь по определению. Офигеть! Осталось, только параметры черепа замерять, чтобы сказать кто "людь", а кто "нелюдь". Вы крепко сели на мель, Сильвер, и не скоро с нее сойдете.

Egor: andrey : всё гораздо проще, игнорирование галиматьи связано с нагловатым стилем настаивания Вами на её интерпретации. Это, кстати, общая просьба к продолжению диалога, если Вы этого хотите. Говорить по делу, в рамках правил научной дискуссии. Пока, если у Вас и есть возражения, они достаточно поверхностны и имеют контраргументы, которые можно изложить, если есть интерес.

Egor: Н.К.В.Д. , да дело даже не в том, что многие языки родственны (хотя и в этой области речь идет о лингвистической близости далеких языков), а в том, что язык снабжен кодом. Это зачеркивает любые модели эволюционного автономного (без участия внешних факторов) происхождения языка, а следовательно, и цивилизации, а следовательно, и разумной жизни на планете, а следовательно, и биосферы в целом и т.д. Вам предложен пример тибетского языка, который, по замыслу Ыф'a, должен был поставить крест на теореме о языке. Можно привести его более детальное исследование, из которого может последовать радикальный парадоксальный вывод, что ТЯ = РЯ. Что будет ещё одним возбуждающим артефактом для хранителей канонической версии случайного происхождения языков "от обезьяньих чмоканий".

andrey: Egor изложите...

Margo: andrey Вы бы хоть байку правильно пересказали, если уж она Вам так по душе. Доктор Лодер работал в Москве в начале 19-го века, а не 20-го (1820-е годы). Даля почитайте. Помимо слова лодырь существует лодарь и лотрыга. Или Фесмера, языковед. Он пишет про немецкое заимствование слова лодырь. От lodder, loter, lotter. в.-н. lоtеr "легкомысленный, рыхлый" в.-н. Lotterbube "лентяй" нж.-нем. lodder, loder; luder по-немецки "падаль". Немцы что, узнав про своего московского соотечественника (который то ли был, то ли нет), побыстрей стали придумывать слова в честь его имени? У русских крестьян существуют множество поговорок, связанных со словом лодырь. Пахал бы лодырь на печи, да заворачивать круто. Пахарю земля - мать , а лодырю - мачеха. У лодыря что ни день, то лень. Вы подобрали какую-то сомнительную историю из Интернета, про которую сами рассказчики говорят, что это байка, и выдаете ее как что-то значащее. Так что, если хотите продолжать разговор, извиняйтесь и меняйте тон.

andrey: Хе-хе, марго, а скажите честно, вы сами начали искать байку только после того как я вам ее рассказал? В немецком нет слов lodder, loter, loder Есть lotterbube - лентяй, и вы что хотит сказать, что "ЛОТТЕРБЮБЕ" = "ЛОДЫРЬ"? М-да... Даже близко не похоже легкомысленный/рыхлый в немецком (наиболее близко к вашему примеру) - locker, а не loter. Тоже не похоже на лодыря. У Даля сделано предположение (а не утверждается!) что лодырь, и все производные от него слова, что вы привели происходят от luder "ЛЮДЕР" - а это не бездельник, а как правильно сказали падаль. Но падаль - это не гуляка/лентяй. Извиняться за что? За то что вы не можете привести ни одного доказательства (в научном смысле, а не набор домыслов) своим теоремам? Или за то, что хромосомы затесались в ур-е Эйнштейна? Или за то, что вы толком не можете ничего сказать про то, как "вшита матрица" и почему люди которых не учили говорить - не говорят и не понимают языка? За ваше деление людей на быдло и тех у кого правильная совесть? Это лучше вы избавтесь то вашего высокомерия и пафоса!!!

Egor: andrey : - Это вам акадэмик Фоменко напел - Хохлы - от инопланетян, а Ющенко - главный гумманоид, конечно вон как его рожу - вы ударились в демагогию - ни истории ни лингвистики вы не когда не изучали и не знали. - вы смачно все сдабриваете - кишка тонка - выдаете за научные доказательства демагогию и нервные выкрики в сторону официальной науки. - Типичная демагогия - Главное - это создать умный вид и напустить наукообразия - прием, используемый шарлатнами от науки. - перебрав сотню слов и притянув за уши к ним нужный "перевод", доказали теорему о языке? - искажаете и спекулируете, используете плохую образованность людей, прикрываетесь гуманными целями. - Любой человек противоречащий вам - ущербен, так вы считаете - Это уже знаете-ли совсем крутой поворот и попахивает чем-то сродни нацизму, ксенофобии, рассизму. Вы считаете себя "абсолюными арийцами" в своем мировоззрении, всех остальных вы делите на обезьян и людей - Раз человек говорит слова "аффтар" и "жжошь" - то он нелюдь по определению. - Офигеть! Осталось, только параметры черепа замерять, чтобы сказать кто "людь", а кто "нелюдь". - Извиняться за что? За то что вы не можете привести ни одного доказательства (в научном смысле, а не набор домыслов) своим теоремам? Или за то, что хромосомы затесались в ур-е Эйнштейна? Или за то, что вы толком не можете ничего сказать про то, как "вшита матрица" и почему люди которых не учили говорить - не говорят и не понимают языка? За ваше деление людей на быдло и тех у кого правильная совесть? Вышеперечисленные Ваши высказывания либо выходят за рамки приличия, научной этики, либо являются необоснованными, либо ложными, не следующими из текстов сообщений других участников утверждениями. В связи с вышеизложенным делаем Вам устное предупреждение. Просим впредь излагать свои мысли культурно, а утверждения, касающиеся критики обсуждаемых проблем, обосновывать.

Margo: Даже Фесмера во лжи обвинили - до чего "критика" дошла.

Margo: andrey пишет: В немецком нет слов lodder, loter, loder Есть lotterbube - лентяй, и вы что хотит сказать, что "ЛОТТЕРБЮБЕ" = "ЛОДЫРЬ"? М-да... Даже близко не похоже легкомысленный/рыхлый в немецком (наиболее близко к вашему примеру) - locker, а не loter. Тоже не похоже на лодыря. Ошибаетесь Вы. Говорите о современном немецком языке, а слова lotter, lodder - более старые. Ссылка на Фесмера. Почитайте его "Этимологический словарь русского языка" : слова лодырь, лодарь, лотрыга. лодырь Near etymology: см. лодарь. лодарь Near etymology: -я, лодырь, укр. лодарь -- то же (Преобр.). Further etymology: Вероятно, заимств. из ср.-нж.-нем., нж.-нем. lodder, loder; см. Бернекер 1, 735; Кнутссон, GL 27. Формы глодарь, глодырь -- то же, севск., появились в результате народн. этимологии от глодать (Преобр. I, 463). Наряду с этим польск. lоtr "подлец, негодяй" -- из нем. lotter; см. Мi. ЕW 174; Бернекер, там же. См. лотрыга. лотрыга Near etymology: лотыга "гуляка, забулдыга", лантрыга -- то же, севск. (Преобр.). Вероятно, от укр., блр. лотр, которое восходит через польск. lоtr "плут, злодей", чеш. lotr "бандит, негодяй" к ср.-в.-н. lоtеr "легкомысленный, рыхлый", нов.-в.-н. Lotter(bube) "лентяй"; см. Бернекер 1, 735; Голуб 139. Едва ли верно разграничивает лотрыга и лотыга Преобр. (I, 472). Видите, на скольких языках есть слово "лодырь". Оно древнее московских докторов. Если Вы с этим не согласны, опровергайте Фесмера. Только по делу. И культурно.

Н.К.В.Д.: Да, всё таки Анрей сумел правильно поставить вопросы на которые нет ответов в рамках вашей "теоремы". А у меня есть пара своих вопросов. Если допустить наличие "матрицы" то на каких основаниях сделан вывод, что она не могла возникнуть в рамках эволюции?(Задан мной не один раз ответа основанного на фактическом материале нет). На каких физических основанях делается вывод о планировании строительства цивилизаций? А андрея вы зря обидели, он хотябы пытался обосновывать.

Egor: Зря, говорите, "обидели". Один лишь типичный пример. В МТЦ конкретным результатом приложений является ЭК - этический критерий. Предлагается изменить путем разъяснения общественное сознание в одном пункте : считать, что все, что не по совести, ложь. Должно быть отброшено при любой аргументации. Сеющие зло : ложь, разврат, насилие, убийство, - не люди, не принадлежат народам. С такими нужно прекратить любое социально значимое взаимодействие - не выбирать их в органы системы управления обществом, скажем. Всё. Это достигается только воспитанием и каждый человек сам, в своем сознании, без любого давления извне, решает, что по совести, что нет. Чтобы исключить стандартные бытовые возражения типа : "у каждого совесть своя", "добро и зло относительны", основанные просто на непродуманности этих моментов, была доказана теорема об этике : добро и зло, идентифицирующая их совесть, генерируемая ею нравственность (этика) абсолютны и инвариантны. Т.е. у всех одни и те же и не зависят ни от чего - ни от происхождения, ни от образования. ни от морали общества, в котором живешь. Показано также, что любые бытовые примеры, призванные сходу опровергнуть эти представления, ошибочны, являются попросту спекулятивными, непродуманными до конца. Всё. Оказывается. этого достаточно, чтобы прекратилось любое насилие : войны, революции, террор и т.д. Причем, что самое главное и парадоксальное (отчего многие не могут поверить в возможность такого) - без какого бы то ни было насилия, БЕЗ ВСЯКОГО "ЗАМЕРА ЧЕРЕПОВ". Что выкладывает наш "оппонент"? - "Офигеть! ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ПАРАМЕТРЫ ЧЕРЕПА ИЗМЕРЯТЬ, чтобы сказать кто "людь", а кто "нелюдь". Разве это не подлог? Это честно? - Нет, это сознательная провокация, т.к. доказуемых аргументов у "оппонента" нет. И быть не может, очевидно. Против совести, как говорится, не попрешь.

Egor: Н.К.В.Д. : Да, всё таки Анрей сумел правильно поставить вопросы на которые нет ответов в рамках вашей "теоремы". - На самом деле таких вопросов, правильно поставленных и не имеющих ответов, нет. А на все "неправильно поставленные" можно спокойно ответить при вежливом, культурном, благожелательном подходе. Если же "оппонент" "идет вразнос" - какой тут диалог? Если допустить наличие "матрицы" то на каких основаниях сделан вывод, что она не могла возникнуть в рамках эволюции?(Задан мной не один раз ответа основанного на фактическом материале нет). На каких физических основанях делается вывод о планировании строительства цивилизаций? - На основании теоремы о порядке : ни в каком случайном процессе никакого усложнения форм и функций быть не может. Было "обезьянье уханье и чмоканье" - стал язык Пушкина и Шекспира. Да ещё, как мы показываем, к тому же и снабженный кодом - звукосмысловой матрицей (ЗСМ). Усложнение налицо. Следовательно, такое явление может возникнуть только в неслучайном процессе. Что значит неслучайном? - Значит, предсказуемом точно, управляемом, контролируемом, в котором действуют упорядочивающие факторы (разупорядочивание происходит из-за наличия в любой системе хаотизирующих воздействий - любой природы). Является ли дарвиновская эволюция в её стандартном понимании не случайным процессом? Нет, не является. В ней превалируют стохастические разрушительные механизмы : мутации (закрепленные видовым отбором случайные повреждения геномов), уничтожение "наинеприспособленнейших", природные катаклизмы (случайные воздействия) и т.п. Да, в "выживающей" биосреде действуют (но весьма слабо) и силы, имеющие упорядочивающую природу : "разум" организмов (растений, животных), который "сидит" в хромосомах у прокариотов, в клетках у простейших, в мозгу (неважно каком) у червей - и далее по таксонометрической шкале. А он - то откуда взялся? Вот в чем вопрос ... (Гамлет). В начале "эволюции" из "первичного бульона" (по стандартной версии) его не было - быть не могло. Не так ли? Откуда? "Случайно", средь шумного бала? Ревела буря, гром гремел?- Теорема о порядке не позволяет. Следовательно, вопрос упирается в более простой и прозрачный - откуда возникла клетка? Как? Случайно? 10^9 нуклеотидов, соединенных комбинационно так, что возникли 10^6 видов. "Выпотели"? Извините, импоссибл. Унмёглихъ. А сами биомолекулы откуда? Да Бог с ними, с биомолекулами, - откуда атомы взялись - Н, О, C, N, P, S? Если Вы хотите по-научному грамотно и честно решить проблему происхождения жизни и гомоприматикусов, надо ответить на эти естественные вопросы, не так ли. А не уходить в сторону. прикрывшись, скажем, "действием объективных законов природы", или "закономерными процессами"... А уж если речь зашла о ЗСМ, то вообще "полный предел" : закодированный язык никакие аборигены, эволюционирующие от обезьян, даже находясь все вместе, создать не могли. Какая "матрица", когда только и надо поворачиваться. чтобы тебя не съел очередной "активный предприниматель" или "эффективный собственник"... Для этого надо, чтобы у, скажем, африканских племен, из которых. согласно официальной версии, вышла нынчешняя цивилизация, были учителя, врачи, инженеры, поэты, юмористы-сатирики и, главное, - НИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ РАН РФ - как минимум. А язык всегда "возникает" раньше появления вышеназванных институтов и специалистов. Поэтому, ничего не остается, как допустить очевидное и так нелюбимое всеми либералами : язык, как и его носитель - человек появляются только ПО ПЛАНУ. В результате определенной целенаправленной деятельности, которую, именно по этому её свойству, можно по определению назвать РАЗУМНОЙ. Да еще и нравственной, т.к. в ней созидательные, творческие, коллективистские тенденции должны превалировать над разрушительными, индивидуалистическими, потребительскими ("хапательными"). Не так? Можете возразить?

andrey: Egor пишет: Что выкладывает наш "оппонент"? - "Офигеть! ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ПАРАМЕТРЫ ЧЕРЕПА ИЗМЕРЯТЬ, чтобы сказать кто "людь", а кто "нелюдь". Разве это не подлог? Это честно? - Нет, это сознательная провокация, т.к. доказуемых аргументов у "оппонента" нет. И быть не может, очевидно. Против совести, как говорится, не попрешь. И где вы тут провакацию усмотрели? Ладно с лодырем я съел, возможно я действительно ошибаюсь насчет байки, но: 1. Помоему я вам показал, что лодырь в вашей трактовке - один из многих возможных вариантов (эмбрион, лиса/бобер/..., спилиолог и тд. и т.п.). Вы априри знаете смысл слова лодырь и знаете что оно написано по-русски, а не на фарси, например. Чеи вы руководствуетесь при выборе конкретной интерпретации? Вы используете чисто субъективные суждения, не так ли? Ну например слово КАРА или КА-РА, получается что-то суд РА, божий суд, или... ну в общем казалось бы ясно. Но тоже слово в турецком языке обозначает черный цвет, в японском - китай, китайский или пустой, в латышском - война, и т.д. Не получится склеить все эти слова. 2. Теорема о языке НЕ ДОКАЗАНА!!!!, а вы используете ее налево и направо. Доказательством не является перебор сотни слов! Доказательством является свидетельство, документ, археологическая находка и т.д., но ни как не результат субъективных доводов. Так же доказательством не является следствие из того, что цивилизация выстроена по плану, т.к. это тоже надо доказать. Аппелирование к термодинамике Больцмана не является доказательством, т.к. она имеет дело только с равновесными системами. Вот вам аргументы. Вы их игнорируете, а я привожу их между прочим уже в третий раз. Разве это не подлог? Это честно? Это честно, т.к. вы делите людей на своих и чужих, на анти и антианти. Не важно, что вы действуете из благих намерений (благими намереньями сами знаете какая дорого выстлана), вы рубанули сплеча кучу народа о которых вам ничего не известно. Всякие отсталые племена в южной америке и австралии - они ведь по вашему деградировали? Конечно, раз эволюционное развитие в том числе и знаний вы отвергаете и никакой культуры удовлетворяющей вашей теории кроме "правильной" нет. А племенам этим между прочим плевать на вас и весь остальной мир, т.к. они живут как хотят уже не одну тысячу лет и никому не мешают и зарезали бы вас первым делом, т.к. в вас они видят угрозу - вы разрушите их быт. Я вам не угрожаю и не провацирую, а привожу пример, а то вы опять начнете меня в провакациях и спекуляциях обвинять. То что вы проглотили пример подлога из книг Фоменко - это что значит? Умалчивать будете?

Margo: Нет, это не честно, т.к. Вы исказили наше предложение : "при этом никаких замеров черепов", - на имеющее противоположный смысл "осталось только параметры черепа измерять, чтобы сказать кто "людь", а кто "нелюдь". Даже когда Вам прямо указали на это, Вы демонстрируете упрямство. Что свидетельствует о том, что Ваши амбиции для Вас важнее правды. Это не пройдет. И никто ничего не "проглатывал", не "умалчивал" - просто нет желания и - на данном ресурсе - нет правила вести дискуссию с теми, кто демонстрирует мораль, далекую от этики. Делаем Вам еще одно - последнее устное предупреждение.

andrey: Margo Про замер черепов ("никакого замера") вы сказали после меня и я это ну никак не мог исказить! Я имею полное право упрямничать до тех пор пока вы не приведете УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТЕОРЕМЫ О ЯЗЫКЕ (ДОКУМЕНТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВА), вы сами провоцируете мое упрямство своим игнорированием. Мои амбиции вас не касаются, так же как и все остальное не связанное с темой разговора. И уж если о них говорить то я пытаюсь то как раз правду установить, пытаясь выпросить у вас хоть какие-то нормальные обоснования вашей теории, а что получаю? Правильно: у меня мораль не та, "читай перышкина", подлог, ложь.... Хотите отставиать точку зрения - извольте, нет - так и скажите: "нам прокомментировать нечем". Я сюда зашел не для стеба, а для "установления правды". Margo пишет: И никто ничего не "проглатывал", не "умалчивал" - просто нет желания и - на данном ресурсе - нет правила вести дискуссию с теми, кто демонстрирует мораль, далекую от этики. Марго, я вам еще в самом начале дискусси сказал, что вы занимаетесь демагогией. Не можете ответить за фоменко, так и скажите, зачем переводить все в совесть и мораль. Да и потом, вы сами сказали, что вам не интересно общаться с людьми чья мораль не соответсвует вашей. Я уж не буду экстраполировать эту мысль дальше, а то вы опять начнете утверждать "так нечестно". ...просто нет желания... Странно... А я думал вам учение фоменко не все равно. PS. Этика - это учение о морали, и мораль от этики не может быть далекой или близкой, так же как интегралы не могут быть далекими от математики.

Egor: СТРАЖДУЩИЕ ДА УСПОКОЙТЕСЬ : ОТВЕЧАЕМ 1) Мораль и нравственность (этика) andrey , вопросы происхождения и смысла жизни, добра и зла надо обсуждать спокойно, с чистым сердцем. Когда же кто-то начинает тут суетиться, идти вразнос, излучает злость, то, значит, он, очевидно, "одержим дьяволом". Такого можно лишь пожалеть. Начнем с конца. Вот Вы высказываете стандартный подход к этике : Этика - это учение о морали, и мораль от этики не может быть далекой или близкой Мы неоднократно обращали внимание, что такое отождествление нравственности (синоним - этики, которая ещё и получила значение учения о морали) с моралью, присутствующее во всех учебниках и словарях, имеет подспудную цель узаконить возникающую в обществе античеловеческую мораль, представить её закономерной, естественной, неизбежной - путем вуалирования её под нравственность = этику (ЭТИКА = ети - ка, - "это дух", т.е. дыхание, духовность, характер, нрав человека). Да, когда действия общества не в ладах с совестью, это очень удобно : "Какое добро, какое зло ...- оставьте вы эти "вечные вопросы" философам и поэтам ... Не до них... Следите лучше за лошадью, эстеты, а то без ужина останемся" (известный анекдот). А ведь мораль и нравственность = этика (этика одновременно и учение о нравственности) - это отнюдь не одно и то же. Напомним определения теории. МОРАЛЬ - правила поведения, вырабатываемые какой-то социальной группой и принимаемые ею к исполнению. Примеры моралей : рабовладельческая : "человек человеку волк"; буржуазная : "деньги не пахнут"; христианская : "люби врага своего"; либеральная : "убийство (ложь, разврат, насилие) - это нехорошо, но я полжизни отдам за ваше право (свободу) убивать (обманывать, развращать, насиловать)"; уголовная : "умри ты сегодня, а я завтра"; коммунистическая : "человек человеку друг, товарищ и брат". А этику мы уже определили выше, рассмотрев семантику самого озвучивающего это понятие слова : это дух. Как дыхание человека возникает у него с рождения, с первым криком, когда его шлёпнут по попке, так и нрав человека присущ ему изначально, от рождения. Убедиться в этом может каждый, заглянув внутрь себя : никто из нас, людей, не скажет, что он - за убийство, а не за рождение, - за ложь, а не за правду, - за разрушение, а не за созидание, - за разврат, а не за любовь, - за вражду, а не за дружбу, - за паразитирование, а не за созидательный труд и т.д. Это и есть нравственность. Она одинакова у всех людей (патологию исключаем). Более того, теория утверждает, что другой этики и нет - она присуща всему живому. (Этика, будучи синонимом понятия нравственность, является также и учением - но не "о морали", а о нравственности, о добре и зле). Другое дело, в какой мере мы следуем этой единой нравственности. И тут всё прозрачно : отклоняться от неё, действовать "не по совести" (которая тоже, естественно, у всех одна и та же. Утверждение противного связано именно с обсуждаемыми обстоятельствами оправдания зла) вынуждают нас две причины : наши слабости (пороки, недостатки) и вынуждающие внешние обстоятельства, когда человека "загоняют в угол", ставят в безвыходное положение. Например, угрозой гибели человека, его родных, угрозой голода, шантажем, нападением агрессора, когда, в целях самозащиты, люди вынуждены уничтожать нападающих - кто бы они ни были. Если кто-то пожелает апеллировать к правилу "выживает сильнейший", якобы действующему в природе, в среде, скажем, животного мира, то и это окажется лишь поверхностным, неверным наблюдением. Просто животные, кто бы они ни были, как бы ни появились, поставлены в аномальные условия, когда им ничего не остается как есть себе подобных. А, согласно теории (здесь речь идет о т.н. минимальной теории цивилизации, МТЦ, разрабатываемой на данном семинаре), животные - вообще либо недостроенные, либо деградировавшие люди (эволюционный процесс на планете имеет цель строительства цивилизации, которая бы охраняла, обеспечивала устойчивое существование того участка вселенной, который является её средой обитания ("зоной ответственности"). Если мораль противоречит единой для всех нравственности, то принявшее её общество обречено на вражду, деградацию и в конце концов - на самоистребление. Следовательно, такова участь любого рабовладения, феодализма, капитализма, "глобализма" и т.п. "измов". Естественно, правящий слой и обслуживающая его нужды интеллектуальная элита в таких обществах вынуждены идти на обман, чтобы легитимизировать, узаконить, внушить населению идею о естественности и неизбежности своего существования и творимой несправедливости. Для этого и использовался всеми стандартный трюк отождествления морали с этикой. И судя по Вашей реакции, он дейстует и поныне. Единственное общество, которое по определению нормально, естественно, устойчиво и имеет возможность прогрессировать (не за счет уничтожения "неприспособленных") и выполнить свою задачу по обеспечению фактически существования мира как такового, - это такое общество, в котором мораль близка к нравственности (этике). По определению - это коммунистическое общество (рус. КОМ (комок, камень) - "единство"). Т.е коммунизм это отнюдь не бесконечно удаленный идеал, не неосуществимая мечта (а вам система пропаганды навязывает именно такой взгляд). Тем более, это не "тоталитаризм" (с точки зрения либеральных взглядов, для которых личная "свобода" - как вседозволенность и произвол - превыше всего), не "уравниловка" (общая постель, общие жены, ...), не "казарма" (идеологическое принуждение, ликвидация наций, государств, культур и т.п.) - с точки зрения псевдокоммунистических сект Западной Европы, возникших именно с целью дискредитировать, опошлить в глазах обывателя представления о справедливом обществе. Вот, возразите. Только спокойно, обоснованно. (продолжение следует)

Egor: (продолжение) ЭТИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ : НИКАКОГО ЗАМЕРА ЧЕРЕПОВ Вот ещё типичный пример не качественной дискуссии. Вот Вы пишите : Про замер черепов ("никакого замера") вы сказали после меня и я это ну никак не мог исказить! - Это неправда. Как раз суть этического критерия, который является самым, пожалуй, главным практическим результатом МТЦ, рекомендуемым для устранения кризиса самоистребления, состоит именно в возможности прекращения любого массового убийства, насилия - БЕЗ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО НАСИЛИЯ, ЭКСТРЕМИЗМА, "ЗАМЕРА ЧЕРЕПОВ". Об этом мы повторяли уже десятки раз в течение многих лет на всех форумах и сайтах, где обсуждается МТЦ и концепция цивилизационной безопасности. Вот, просто для примера, ссылка : Из старых дискуссий. http://khlestkov.pp.ru/Default.aspx?PageContentID=94&tabid=185 01-11-2004 09:04:18 ЗЛО НЕ ИСПРАВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ И НЕ СЛУЖИТ ДОБРУ P.S. Когда Вы, со странным постоянством игнорируя все доказательства, голословно утверждаете, что принятие общественным сознанием высшего приоритета этического критерия (все, что не по совести, ложь, сеющие зло - не люди) приведет к репрессиям, то это уже становится идеей фикс. Во-первых, эта идентификация зла будет происходить только в сознании каждого человека, а не через аппарат власти (СМИ, парткомы, суды и пр.), и никаких <замеров черепов>, никакой <изоляции>, никаких, как Вы пишете, <волевых воздействий> в принципе не будет. Кроме сообщения людям через систему воспитания, что зло является внешним, аномальным явлением. Это приведет к отделению лжецов и разрушителей по их действиям и делам от народов, религий, классов каждым человеком в своем собственном сознании. Чего ж тут плохого? Убедиться в массовости освещения идеи "без замера черепов" можно и непосредственно : наберите в Яндексе заголовок данного сообщения, и Вам не потребуются никакие другие доказательства нашей правоты. Что написали Вы : - Офигеть! Осталось, только параметры черепа замерять, чтобы сказать кто "людь", а кто "нелюдь". Т.е. это - искаженная до противоположной интерпретация этического критерия. Да, он не обычен для слуха людей, привыкших к обыденности и неизбежности насилия, чтобы даже устранить насилие. Поэтому оппонентам и "чудится" во всем фашизм. Вы тоже не избежали этого понимания предложения теории : - Это уже знаете-ли совсем крутой поворот и попахивает чем-то сродни нацизму, ксенофобии, рассизму. Вы считаете себя "абсолюными арийцами" в своем мировоззрении, всех остальных вы делите на обезьян и людей - Но ведь это же не так, явное искажение сути идеи. - Любой человек противоречащий вам - ущербен, так вы считаете - Это уже совсем плохо, ниоткуда не следующее обобщение, от невозможности противопоставить ЭК хоть какую-то отрицающую его логику. Наоборот, мы утверждаем (и это новый взгляд) : Все люди - хорошие. Все народы - хорошие. Заряжены только на рождение и созидание, на взаимопомощь. А ДЕЙСТВИЯ сеющих зло ни в коем случае нельзя проектировать на народы, на религии, на классы, на государства и, тем самым, на нас перекладывать античеловеческие действия, сталкивать людей, нации между собой. Это была трагическая ошибка общества, позволившего разрушителям мимикрировать под обычных людей и общественные институты. На каком основании мы должны считать организаторов массового насилия, чьи действия приводят к горю и страданиям людей, - людьми, принадлежащими народам, культурам? Потому что они внешне похожи на гомосапиенсов? Да ещё и относить их к народам? Давайте определим, что такое человек, народ - чтобы исключить любые инсинуации. ЧЕЛОВЕК - единица цивилизации - разумное существо, имеющее язык, совесть и положительную жизненную установку на рождение, созидание, помощь, охранение. Видите, никаких "черепов", никаких "генов", "этносов", "рас" и т.п.. НАРОД (нация) - это духовная (этическая) вневременная общность людей. Это - основной признак. А все остальные : общность языка, территории проживания, обычаев, культуры, ... - это уже вторичные, кстати, вовсе не обязательные признаки. Отсюда непосредственно следует, что да, не может быть "плохих" народов. И нет никаких оснований относить к ним любых сеятелей зла. Вот, кстати, прецедент. Еще в начале Чеченской войны нынешний президент озвучил лозунг : "Бандит и террорист не имеют национальности и религиозной принадлежности". Остается только распространить это утверждения на тех, чьи действия порождают терроризм, насилие как таковое. Разве это не справедливо?

andrey: Хорошо, предположим... Каким образом вы собираетесь толичать людей от нелюдей? Я говорю про потенциальных нелюдей. Я так понимаю вы постулируете, что все люди - это люди, а нелюдями они становятся апостериори, при нарушении этического критерия? Но какой тогда смысл в теории если и без этического критерия ясно, что перед вами выродок способный на все? Я то как раз полагал, что у вас есть средство идентификации "свой-чужой" без необходимости ждать факта насилия.

Egor: Потенциальных не людей не бывает. Только по делам. Никакого "запаздывания по фазе" не будет, за исключением небольшого "переходного периода", когда люди убедятся в эффективности ЭК. А дальше зло останавливается уже на стадии проектирования : никто даже и в мыслях не сможет держать какую-либо пакость, если будет знать, что не найдет ни общественной поддержки, ни исполнителей. Зло всегда реализуется "чужими" руками - людей, одураченных. Последний пример : СССР был разрушен руками либералов из "слоя обиженных", который был создан специально для осуществления этой цели руками тех, у кого жажда отмщения за несправедливости затмила рассудок.

Egor: Ответы на вопросы ДОКАЗАНА ЛИ ТЕОРЕМА О ЕДИНСТВЕ И ЗАКОДИРОВАННОСТИ ЯЗЫКА? Андрей : 1) Во-первых, ТОЯ воспринимается "не доказанной" по исключительно психическим мотивам. Что такое доказательство теоремы? Дадим определение. Доказательство - система рассуждений в определенной логике, сводящая утверждение теоремы к системе базисных аксиом. Теорема - высказывание, требующее доказательства. Аксиома - высказывание, принимаемое как истинное и не требующее доказательства. Вот в этом всё и дело, скорее всего : не хочет просвещенный ум соглашаться ни с базисом, ни с системой рассуждений. Почему? Потому что ситуация : "Язык произошел неслучайно, создан не нами, заложен в человека изначально и имеет код", - в корне отличается от привычной ситуации : "Языков много, они возникли сами по себе в ходе практики диких племен, их сходство и различие связано со сближениями и дифференциацией народов в ходе истории". Она требует резкого изменения мировоззрения, т.е. связана с потерей опоры - кто же на такое решится - лишь немногие... Более того, чем человек образованнее, тем труднее ему расставаться с "обжитым" и заработанным тяжким трудом базисом. 2) Во-вторых, доказательство ТОЯ является комплексным, оно тесно связано с доказательством двух других фундаментальных теорем - ТОП (теоремы о порядке) и ТОЕ (теоремы о единстве) : - Не мог Я появиться случайно (а в модели дарвиновской автономной эволюции от обезьян процесс является доминирующе случайным, т.к. не является планируемым, регулируемым, контролируемым, что обеспечило бы его необходимую упорядоченность и предсказуемость с нужной точностью - это, по сути, описательное определение неслучайного процесса), т.к., согласно ТОП, никакого роста порядка в любом случайном процессе (равновесном, неравновесном) в любой системе (зарытой. открытой) быть не может. Это - замечательное расширение 2-го закона термодинамики на произвольные системы (тоже немногие "хотят" понимать её значение, т.к. она "закрывает" многие устоявшиеся представления о возможности прогресса в случайном процессе). Из ТОП следует, что клетка, жизнь, человек, язык могут быть созданы только по программе, при наличии УПОРЯДОЧИВАЮЩИХ воздействий. Каких? Тут все скромно опускают глаза, т.к. первопричина их может быть только одна - РАЗУМНАЯ СОЗИДАЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Резко противиться этому представлению вынуждает большинство интеллектуалов быт : ну какой тут "разум" в клетке, в биомолекуле, в атоме, в электроне? Ты чё, мужик, какой травки принял? Вот чтобы остановить это естественное негодование, была доказана ТОЕ в форме : микромир тождественен макромиру : электрон и вселенная - это один объект кривого пространства-времени, рассматриваемый лишь "снаружи" (элементарная частица) и "изнутри" (вселенная). Тоже, конечно, не подарок, повод для эмоций. Которые, к счастью, легче погасить, т.к. в отличие от лингвистики, физика все же более нейтральна, спокойнее воспринимается сознанием человека. Но если человек мог возникнуть в результате такого строительства на этой гигантской стройплощадке по имени Земля ("седьмая планета", кстати. Или "засеянная планета" - и то, и другое перпендикулярно просвещенному уму), то только чудак, или "троечник" забудет включить в программу конструирования гомосапиенса устройство для приема, обработки и передачи информации - речевой аппарат - и "машинный язык" - связь звуковых символов со смысловыми значениями, т.е. звукосмысловую матрицу. Вот на базе такой базы уже умному человеку достаточно ОДНОГО СЛОВА, чтобы убедиться в наличии в Я кода. Скажем, ТЕРРА - "третья от Ра", либо РАДУГА - "солнечная дуга", т.к. РА = Р-А, - "повторение начала", т.е. круг, т.е. солнце. Но что вынуждает многих людей тут выходить из себя, вплоть до истерики? А то, что этот замечательный сам по себе результат, доказывающий, что В ЖИЗНИ ЕСТЬ СМЫСЛ, что мы живем тут не зря, автоматически, хотим мы этого или нет, как снежный ком, обрастает следствиями, которые перечеркивают многие базовые представления науки : философии, истории, биологии, археологии, антропологии, палеонтологии, физики и т.д., - о происхождении и развитии жизни на Земле, о ходе даже ближней истории (откуда у русских, этих дикарей до 9-го века н.э., пока их не "окультурили" из Византии, в языке РА - солнце и бог Солнца др. египтян, шумеров, индусов, японцев, ... и др. древних народов?). Кто же на такое решится... 3) Для создания языка, тем более, алгоритмизированного (а не случайного набора звуков и их сочетаний, не имеющих никакого самостоятельного смысла, который появляется "волюнтаристским"путем и у каждого народа свой) и закодированного, согласитесь всё же, что требуется как минимум РАН РФ, как максимум - АН СССР, многочисленные НИИ с "бездельниками", которых общество должно кормить, поить, одевать и где-то стричь. А история всегда была другой : Язык всегда предшествовал появлению АН и НИИ языкознания, а также бесчисленных математиков, программистов и пр. "нахлебников". Вот возьмите нас : мы, за нашу долгую 12, 5 - тысячелетнюю послепотопную историю (даже возьмите известные нам последние 2 тыс. лет) - хоть один язык создали? (искусственные, типа "эсперанто", "ложбан", "неутраль", "сольресоль", а также фортран, бейсик, РЛ, Си++, ассемблер, ... - не в счет, т.к. они примитивны и целиком построены на базе естественных языков). - Нет, т.к. выживающим аборигенам, когда только и смотри, чтобы тебя не "съел" какой-нибудь очередной олигархофрен, - не до языка... 4) Наконец, далее Вам предложена конкретная процедура доказательства ТОЯ : - каждое слово функционально точно определяет озвучиваемый им объект (предмет, свойство, действие); - близкие по звучанию слова на разных "яхыках" имеют близкий смысл; - внутренний (простейший) смысл слова можно извлекать из любого языка; - слова-синонимы, озвучивающие данный объект на разных языках, отличаются лишь потому. что для определения данного объекта разные народы брали разные его свойства и использовали для этого разные звуковые элементы - но из одной матрицы; - при инверсии трехфонемных корней смысл слова меняется закономерно; - внутренний смысл многих "иностранных" слов, принадлежащих языкам из разных языковых групп и семей, можно понять на базе одного, достаточно развитого языка, скажем, русского; - Исследуя массивы слов, принадлежащих разным языкам, можно восстановить звукосмысловую матрицу - набор звуков и их простейших сочетаний, имеющий устойчивый спектр значений, общий на множестве языков. Всё это опубликовано, скажем, 1. Хлестков Ю.А. Ура. Часть I. Смысловой словарь базовых слов русского языка, М., ТОО "Новина", 1996. 2. Головин В.А. Отражение колебаний жизни во второй сигнальной системе. М., МГУ, 1956. 3. Гаврилин Д.Ю., Матюк Н.В., Подоплелов А.М., Ретнев С.М. Науч. рук. – Хлестков Ю.А. Язык один, закодирован и создан не нами. Науч. сессия МИФИ-2004, сб. тр., т.11, М., 2004, с.122. , выложено в Сети : http://mintheory.jino-net.ru/index.htm 5) Теперь почему закодированность языка не ощущается сразу, если только не задаться такой целью? Причины две. Во-первых, образование и воспитаниене дает возможность даже сомневаться в верности общепринятой парадигмы. Во-вторых, в процессе эксплуатации это его свойство "затирается". "Вшитость" языка, его "закодированность" играет роль лишь на первых этапах строительства человека и цивилизации. Дальше разумом включается механизм сомосовершенствования его информационной системы - язык становится более мощным, главное, АССОЦИАТИВНЫМ. Например, какое нам сейчас дело до того, что, скажем, ЛЮБОВЬ = лю - бо - вь, - "высшее божественное ваяние"? Мы и так, произнося это слово, сразу генерируем в своем сознании ВСЕ его оттенки. Почему человек в крайних или экстремальных ситуациях (сразу после рождения, будучи отлученным от общества, попадая в иноязычную среду) не начинает сходу использовать ЗСМ? - Потому что, очевидно, с одной стороны, само содержание информационного блока человека может деформироваться, разрушаться, пути подхода к нему - затираться, с другой - существуют определенные условия пользования этой системой, определенные "предохранители". Ну, к примеру, в ОС компьютера заложено много возможностей по взаимодействию с пользователем, но не все же они обычному "чайнику" доступны, не так ли. Да, как правило нам, не профессионалам в этой новой области науки - информационной лингвистике (в которой ещё нет профессионалов), - чтобы извлечь смысл слова, требуется знать его значение на данном языке, - ну и что? Да, так мы пробуем восстановить ЗСМ - код по известным значениям (обратная задача криптологии) - ну и что? Есть другой путь? Современному человеку требуется долгое и упорное обучение "иностранному" языку, чтобы его понять, - в силу, во-первых, сложившихся психостереотипов, во-вторых, как уже было отмечено, из-за усложнения, самосовершенствования языков, точнее - разных историко-географических реализаций единого языка. Язык животных мы не воспринимаем в силу также чисто психотехнических причин : трудно человеку, привыкшему к более мощной информационной системе, воспринять информацию, передаваемую примитивным путем. Тем более, что, согласно следствию из ТОП, язык животных - это остатки языка человека, деградировавшего при срывах хода строительства цивилизации вследствие каких-то причин (природный катаклизм, нехватка "стройматериалов", внешняя агрессия, самоуничтожение развратом и т.п.). И именно поэтому высшим млекопитающим легче нас понять (что они и делают), чем нам - их. (Это, кстати, путь : выучите, скажем, язык собак : они тогда Вам "пожалуются" на свою горькую судьбу, расскажут, сколько глупостей сотворили, ещё "тогда", поддавшись на либеральные призывы к упрощению языка, на сознательное внедрение в мозги молодых "ЯЗЫКА ПАДОНКАВ", на рекламу "расслабься и получай удовольствие", на блядство по ящику. И, возможно, посоветуют Вам не повторять этих глупостей.

andrey: 4) Наконец, далее Вам предложена конкретная процедура доказательства ТОЯ : - близкие по звучанию слова на разных "яхыках" имеют близкий смысл; Пример: слово "синь". В русскомя языке поятно - синий, в английском sin - грех, в китайском (иероглиф не знаю как вставить) - форма (один из вариантов, зависит от иероглифа), в испанском sin - без, за исключением, итого получили четыре значения: СИНИЙ ФОРМА ГРЕХ ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ Абсолютно разных значения, из разных смысловых групп (цвета, геометрия и т.д.). Вполне очевидно, ваш подход в этом плане не работает. Мало времени, позже напишу больше...

влом: Пример: слово "синь". В русскомя языке поятно - синий, в английском sin - грех, в китайском (иероглиф не знаю как вставить) - форма (один из вариантов, зависит от иероглифа), в испанском sin - без, за исключением, итого получили четыре значения: СИНИЙ ФОРМА ГРЕХ ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ Абсолютно разных значения, из разных смысловых групп (цвета, геометрия и т.д.). Вполне очевидно, ваш подход в этом плане не работает. щас они посовещаются и придумают ... двно еще была игра такая: берешь 2 слова, и одно к другому приводишь по шагам, меняя на каждом шаге одну букву :)) например так можно слова черный и желтый от одного к другому подвести выигрывал тот, кто меньше шагов сделал :)). когда я учился на физмате, был у нас такой дедок-лаборант (Лев Анатолич), так вот этот Лев Анатолич, пока сидел Лаборантом у себя в лаборатории изобрел свою собственную теорию, которая ООЧЕНЬ многое в физике объясняет. Вот правда по этой теории Эйнштейн - сынок и его ТО просто сказка для маленьких. Он тоже очень много где ее писал, много где публиковал, но вот одна беда с этой теорией была - он ее МАТЕМАТИЧЕСКИ не доказывал ... просто были голые слова "вот так, так, так и ... пожалуй ... да еще вот так" ВСЕ .. а Ведь этот Лев Анатольевич до сих пор лаборант и до сих пор двигает свобю теорию .. только его уже не слушает никто ...

влом: Остается только поблагодарить посетителя, т.к. он обратил внимание на очень ценный тибетский язык. Дело в том, что именно в Тибете был центр русской цивилизации миллионы лет назад. Там случилась катастрофа : в Землю врезалось большое небесное тело, из-за чего произошла сдвижка литосферных плит, и Тибет очутился в нынешнем положении. ахренеть! Вы, ребята, историю-то вообще читали? и вот я чего понять не могу: как происхождение слова ЛОДЫРЬ доказывает Вашу теорию? ну заимствовали слово и что? я тоже когда родился не знал слово "компьютер" как и "синхрофазатрон", как и аббревиатуру "LASER" (да вообще ни одного слова не знал). или например все в детстве собак "ав-ав", "гав-гав", "bao-bao", "ba-ba" зовут, потому что собака так "говорит". и что искать какой-то тайный смысл в этих словах, если это просто произношение собачьего лая. Ах ДА! давное это кто-то закодировал что-то в собачьем лае? так?

влом: ксати тут у Вас спросили почему "Маугли" не говорят по человечеески? http://www.utro.ru/articles/2005/03/18/418789.shtml почему все эти люди, говорят как животные, которые их воспитали? какой здесь код? и кто его заложил?

Margo: влом Вам влом зарегистрироваться, да, судя по нику и поведению, вообще все влом. Представьте себе, что влом отвечать на Ваши наивные вопросы, заданные в таком тоне. Есть предложение. Подумайте, почему такая бросающаяся в глаза трактовка слова РА-ДУГА как "солнечная дуга" не приведена ни в одном этимологическом словаре. Как надумаете что-нибудь, приходите. Только если это что-нибудь будет по делу. И в культурной форме.

влом: Margo дада, это как раз то о чем я и говорил .. "некоторым проще объяснить почему они не хотят доказать свою теорию, чем признаться, что доказать они ее не могут"... Подумайте, почему такая бросающаяся в глаза трактовка слова РА-ДУГА как "солнечная дуга" не приведена ни в одном этимологическом словаре. а зачем мне это? я физик, а не этнограф ну радуга? ну взяли у кого-то...и что? слово кришна и крыша тоже родственны ... и что? а еще был крышень на руси ... а как это Вашу теорию подтверждает? то, что эти слова заимствованы доказывает только то, что люди раньше жили в одном месте (ну или очень близко).

влом: а про маугли вы так и не ответили ...

Egor: ПОСПЕШИШЬ... andrey , больше не надо. Мы же предупреждали, если есть какие-то вопросы, - спроси. "Подход не работает"... Вы думаете, тут дураки сидят? (это из анекдота). Всё наоборот : не "абсолютно разные значения из разных смысловых групп" - это на первый взгляд, на поверхности - а ОБЩАЯ СМЫСЛОВАЯ КАТЕГОРИЯ КОРНЯ ИН, сохраняющаяся в разных языках в любых смысловых группах (цвете, свойстве, предлоге и т.д.), - ИНАКИЙ : СИНИЙ = се - ин, - "он иной" (другой, отличный). В данном случае - от глобально присущего суше зелёного, очевидно. Эта идея сохраняется и в приведенных Вами "иностранных словах" : SIN = англ. "грех" = се -ин, - "он иной", отличный от нормального человеческого поведения. SIN = исп. "без", "за исключением" = се ин, - "это иное", т.е. всё так, кроме... СЫН = се - ин, - "он иной", т.е. он отличается от мамы и папы, другой, новый человек... Замечание. Что же касается приведенного Вами кит. иероглифа СИН со значением "форма", то тут Вы, скорее всего, ошиблись : значению shape, form, pattern, style - англ. оттенкам идеи "форма", у китайцев соответствует иерглиф, который звучит вовсе не СИН, а "СЯ" : xiang, xing. Есть иероглиф shen, который означает более конкретное : "Морской дракон, который может изменять свою форму" (если захочет, конечно). Т.е Вы почему-то решили, что это тривиальное возражение, очевидное, лежащее на поверхности, нам в голову не пришло и мы не исследовали его решение.

Margo: влом Вам даже лень прочитать - ответ про маугли уже давно был. Если Вам все незачем, то зачем Вы здесь?

влом: а вот еще пример, кстати: я муху в детстве "мАтя" (ударение на 2 слог) звал, так теперь знаю кучу людей, который мух зовут мАтями, а моя сестра, маленькая тогда была и на мой манер их звала, но уже "мОтями" а мпочему мАтя, спросите? отвечаю: это все мой дед, он бабушку "Мать" звал .. то есть бабушка ходит с мухобойкой, и высматривает муху, а дед показывает на муху и говорит "мать, вон сидит", вот так и прицепилось. а еще собак "падалЕцами" звал всех подряд, потому что опять же мой дед, у которого часто летом отдыхал, иногда на собаку "Ах, ты падлец" кричал .. думаю у каждого есть такие слова из детства. и никакого глобального заговоа.

влом: Ыф : сколько, говорите, Маугли нашли? Сколько бы ни нашли, за каждого придется отвечать отдельно и персонально. это тот самый ответ про маугли?

влом: или вот еще такой вопросик: еслиб вам дали не известную вещь, то есть вообще не понятно, что это такое, как бы Вы ее назвали? (только не надо по Русски, типа хрень, фиговина и прочие многозначительные слова).

Татьяна Минькович: Я бы на вашем месте, молодой человек, априори, два раза подумала, перед тем как делать такие поспешные выводы. Каждый индивид в своей индивидуальности предрасположен в процессе своего развития к копированию, и уподабливанию себя к подобным ему. Почему если в детском саду начинает матерится один ребенок, в последствии матерятся все? Правильно, рефлекс обезьяны. Я категорически поддерживаю большинство на форуме. А вам господин влом, не следует делать поспешных выводов исходя из своих квазистационарных отроческих убеждений.

Egor: влом: Спасибо, как говорится, за вопрос : КРЫША = КРИШНА = КРЫШЕНЬ = КРЫМ = КРИТ = САНСКРИТ = ХРАМ = ХРЕН = ХРИСТОС = КРЕСТ = КРЕПОСТЬ = ... Все эти слова объединены одной идеей бифонемы (двоезвучия) КР = ХР, - "хранение", "охрана". Например, санскрит = с -ан - скрыт, - "с ним скрыт" - это язык ДСП индийских жрецов; хрен = хр - ен, - "хранит он" (от болезней) и т.д. Вам же официальная лингвистика говорит о случайности совпадения звучания данных слов, означающих "абсолютно разные вещи"... И Вы верите этому, хотя их общность лежит на поверхности. Не так?

влом: Egor, 10х за ответ. А что это доказывает? я вижу только одно - эти слова родственники. действительно на Руси был (уж не знаю как это назвать) бог, божок или просто нечистый дух, которого крышень звали и что? от этого слова могло произойти еще не одно. я уже говорил про муху, матю и мотю. А ведь до сих пор, когда приезжаю отдыхать слышу слово "мАтя", которое применяется по отношению к мухе. Ну вот общительный у меня дед был очень, всегда куча гостей в доме была и я мелкий бегал с мухобойкой орал "матя матя". и ведь такое слово не одно, например как думаете что значит слово "занасосить" в устах ребенка? а вот спросил у человека одного почему он муху матей назвал он ответил "а фик знает, кто-то так назвал - теперь прилипло". или вот например слова: РЫК, отсРЫй, серРдитый. почему-то сразу напоминает РЫчащего животного у которого остРЫе когти и зубы. надо было это животное как-то назвать - назвали тиГР. когда животное что-то оХРанает, оно опять РЫчит, я и не удивляюсь почему все слова, которые обозначают оХРану рычащие. или слово РЯВКнуть. такое слово немного напоминающее молодого тигренка, обиженого на своего брата. Как он рычит-то? что-то очень похожее на "РЯВК", не так ли? Слово "ШОРОХ" очень похоже на то, как этот шорох выгядит в наших ушах ... он ШУРШит. а слово СВИСт? есть даже целый язык свиста, где-то в африке на нем племена разговаривают, когда по разные стороны ущелья находятся. слово КАПЛЯ, БАРАБАН, ДУДКА...в названиях звуки, издаваемые ими. если ищите кого-то, кто заложил в нас эту матрицу - оглянитесь вокруг, это звуки самой природы. папугаи тоже говорить умеют, между прочим, потому что подражают окружающим звукам.

влом: ... кстати в слове БОГ (GOD) явно звуки грома (как и в самом слове ГРОМ) ... ================= Все это кстати и объясняет то, почему современные маугли говорят на том языке, на котором говорят их воспитатели.

andrey: СИНИЙ = се - ин, - "он иной" (другой, отличный). В данном случае - от глобально присущего суше зелёного, очевидно. Совсем не очевидно, любой цвет отличен от зеленого. у китайцев соответствует иерглиф, который звучит вовсе не СИН, а "СЯ" : xiang, xing XING - Добро ожаловать в словарь великого и могучего китайского языка: http://chinese-russian.com/dict/search/?where=mandarin&q=xing&x=0&y=0 53 иероглифа в транслитерации XING. Обратите внимание, там есть эмблемки изображающие динамик, если на них нажать, можно послушать как это произносят китайцы (пекинцы). Никаких СЯ там нет. Для китайца XIANG и XING как для русского "столб" и "ведро". SIN = исп. "без", "за исключением" = се ин, - "это иное", т.е. всё так, кроме... Водка "без" пива - как то не вяжется сюда "это иное". В данном случае водка без пива значит, что в водке нет пива (или наоборот), а не то что водка - это иное пиво (по сравнению с пивом) исп. se fue sin comer - он ушел не поев, он ушел без еды. Ну никак сюда по смыслу не вяжется фраза "он иной". Трактовка "все так, кроме..." вами взята т.к. вы знаете смвсл априори - это не считается. СЫН = се - ин, - "он иной", т.е. он отличается от мамы и папы, другой, новый человек.. Ы = И ??? Это разные буквы и разные звуки, да и по смыслу сын не может быть отличный от мамы и папы - он их плоть от плоти, кровь от крови. Да и с генетической точки зрения... СЫН вы вообще привели ни к селу ни к городу, уж слишком притянуто. Англ. SIN, может быть "он иной", тем более что в староанглийском sin обозначал злого, жестокого человека, преступника (guilty as a sin). Итого из четырех значений попадает одно.

Egor: КОД ЯЗЫКА = 100 МИЛЛИОНАМ влом, Вы бы про "современных Маугли" и "воспитателей" помолчали. Уже от одного этого, образно говоря, "шерсть на загривке поднимается". Вынуждены предупредить Вас, пока устно. И заметить, что уровень Вашей критики ТОЯ крайне низок, близок к провокационному. Никаких "игр" здесь не будет. Это доходчиво? Либо Вы честно и ответственно, аргументированно излагаете свои мысли, либо. Да, создатели языка "подражали" природе. Более того, они её "делали" в взаимном соответствии с гармонией языка. Это более продуктивная мысль, чем просто подражание. Тем более, что как ни подражай, а закодированного языка не создашь. Ещё раз повторим : чтобы сделать код (ЗСМ), нужен НИИ языкознания РАН РФ. И не меньше. Это неизбежно означает, что численность цивилизации должна быть не меньше 100 миллионов. А такую численность мы набрали только к началу новой эры. А язык у нас "был подвешен" гораздо раньше - ещё как минимум тысячи 4 лет вверх по времени. Следовательно, тогда, когда численность человечества была на уровне сотен тысяч. Это исключает любые работы по алгоритмизации языка.

Margo: andrey пишет: XING - Добро ожаловать в словарь великого и могучего китайского языка: http://chinese-russian.com/dict/search/?where=mandarin&q=xing&x=0&y=0 53 иероглифа в транслитерации XING. Обратите внимание, там есть эмблемки изображающие динамик, если на них нажать, можно послушать как это произносят китайцы (пекинцы). Никаких СЯ там нет. Для китайца XIANG и XING как для русского "столб" и "ведро". Пожалуйста, вот Вам ссылка. http://cgibin.erols.com/mandarintools/cgi-bin/charlook.pl К сожалению, происходит пересылка на другу страницу. В графе English word наберите shape или form. Иероглиф XING2. Его значение - форма. Если нажать на него, можно послушать. Звучит, как СЯ. Так что, пожалуйста, разберитесь аккуратней с Вашей формой.

Egor: Ы - И andrey , "Это разные буквы и разные звуки" - слабый аргумент. Вы вынуждены искать различие, а мы обнаруживаем общее - не чувствуете этическую разницу? Мы ищем глубокий смысл, Вы - пытаетесь свести всё к банальности. Мы стремимся расширить пространственно-временную область обнаружения причин, Вы - сузить её до локальной случайности. И обратно, там \, где различия принципиальны, Вы стараетесь их не замечать. Ы и И отнюдь не разные элементы речи, они тесно связаны. Хотя бы акустически : звук И является продолжением (замещает) звука Ы при его длительном звучании : ЫЫЫИИИИ. Именно поэтому в некоторых языках звуки Ы и И слились, например, в болгарском : РЫБА = РИБА. Примерно то же и в украинском, но там по другому : место звука Ы занял звук И, а символом мягкого звука И стал а лат. буква i. СЫРОЙ - СИРЫЙ Поэтому СИН и СЫН семантически и фонетически связаны, как бы ни игнорировала эту связь стандартная лингвистика. А сын, в свою очередь, хоть и повторяет родителей (рождение - это повторение начала, по определению), но - всё же он ИНОЙ, т.к. в нем есть то, что не является простой суперпозицией качеств отца и матери. Это свойство - отсутствие принципа суперпозиции - признак любого нелинейного процесса. А рождение относится именно к таким. Т.к. цикл замыкается, но - "не совсем", небольшой "зазор остается, как признак нового, прогресса. Эту тонкость надо понять, а не ретушировать её "плоть от плотью".

andrey: 1) Во-первых, ТОЯ воспринимается "не доказанной" по исключительно психическим мотивам. Что такое доказательство теоремы? Дадим определение. Доказательство - система рассуждений в определенной логике, сводящая утверждение теоремы к системе базисных аксиом. Теорема - высказывание, требующее доказательства. Аксиома - высказывание, принимаемое как истинное и не требующее доказательства. Ну так вот, даже если предположить, что логика рассуждений верна, то аксиоматика абсолютно не ясна. Какие акисомы вы используете в своих рассуждениях? Никакой психологии тут привлекать не надо, ясно что вы хотите сказать: "это так необычно, что не укладывается в рамки понимания". Это все слова не имеющие к доказательству никакого значения. Она требует резкого изменения мировоззрения, т.е. связана с потерей опоры - кто же на такое решится - лишь немногие... Ничего экстраординарного в этом нет. Любая новая теория требует смены взглядов. Что касается Дарвина и эволюции. В общем-то это покажется для вас странным, но Дарвин эволюцией человека не занимался. Он пытался объяснить многообразие видов и ввел понятия изменчивости и естественного отбора. Так вот, когда вы говорите, что эволюция не может быть случайным процессом вы забываете затронуть суть эволюционной теории. Что такое изменчивость - это способность к мутациям. В конечном итоге результат мутации (а мутации происходят везде и всегда) дает какой-то результат. Этот результат может быть полезным или бесполезным или даже вредным. Далее идет тезис "выживает сильнейший" в теории Дарвина это звучит как "вызывает приспосбившийся" или совсем на пальцах "выживает правильно мутировавший". Прошу вас на время не кидаться на эти фразы как бык на красную тряпку, а вдуматься, что является регулятором естественного тобора? Внешняя среда, экология. В чем здесь противоречие? Во втором начале термодинамики? Но классическая термодинамика не оперирует такими терминами как изменчивость. Элементарный опыт: есть три отверстия в стене, задача попасть в отверстие мячом. Пусть точка бросания мяча (пространственное положение пушки) случайно (раномерно) распределяется в пр-ве перед стеной. Вот это случайность и есть изменчивость а стена с дырой - естесвенный отбор. В дыре окажутся только те шары, траектория которых удачно "мутировала". Подобный опыт не имеет ничего общего с Больцмановской термодинамикой, хотя эволюция таким образом и работает. Это ближе к термодинамике Бозе-Эйнштейна или Ферми. Это - замечательное расширение 2-го закона термодинамики на произвольные системы (тоже немногие "хотят" понимать её значение, т.к. она "закрывает" многие устоявшиеся представления о возможности прогресса в случайном процессе). Выдаете желаемое за действительное. Такое обощение надо доказать строго физически и математически, иначе это не физика. Понимаете, живые существа обладают некоторой прграммой, которой нет у молекул и атомов идеального газа. Грубо говоря живое существо может действовать только строго определенно, грубо говоря, если бы чать молекул могла летать только строго опредленно (по кругу например) и при столкновениях с другими атомами рождались бы летающие строго по кругу атомы (или появлялась бы пособность так летать), то рано или поздно все атомы летали бы по кругу. Это на пальцах. Вот чтобы остановить это естественное негодование, была доказана ТОЕ в форме : микромир тождественен макромиру : электрон и вселенная - это один объект кривого пространства-времени, рассматриваемый лишь "снаружи" (элементарная частица) и "изнутри" (вселенная). Скажем так, было показано, что электрон может иметь гравитацинную структуру. И внутренняя структура представляет из себя равномерно распределенную пыль. А далее вы обощили (а не доказали) что внутри находится такая же вселенная. Про одинаковость свойств речи не было. Вот возьмите нас : мы, за нашу долгую 12, 5 - тысячелетнюю послепотопную историю (даже возьмите известные нам последние 2 тыс. лет) - хоть один язык создали? Идиш :) За 12,5 тыс. лет столько языков умерло и столько появилось новых, что мама не горюй. Английский, Немецкий, Хинди, Иврит, Испанский, Итальянский и т.д. Их не было 10000 лет назад. Язык животных мы не воспринимаем в силу также чисто психотехнических причин : трудно человеку, привыкшему к более мощной информационной системе, воспринять информацию, передаваемую примитивным путем. Вот что значит, что у вас не было домашнего животного. Для того чтобы освоить язык необходимо общаться с носителем языка, согласны? Так вот, чтобы понять чего от вас хочет собака (в общих чертах, так сказать) достаточно 2-х дней, сходить с не погулять, покормить и поиграть и все станет ясно без слов :) Весь примитив сводится к тому что из всех слов только АВ и У, зато мимика и позы в общем схожи с человеческими :) Гораздо труднее объяснить ей что вы хотите, вот тут сказывается разница в мощности информационной системы. Так что все верно, только с точностью до наоборот. ЗЫ. И давайте все-таки ближе к теме. Мне трудно выуживать тезисы вашей теории из общей массы высказываний о всеобщей деградации и некчемности современной власти. Я не спорю, что это тоже стоит обсуждать, только отдельно.

andrey: Иероглиф XING2. Его значение - форма. Если нажать на него, можно послушать. Звучит, как СЯ. Так что, пожалуйста, разберитесь аккуратней с Вашей формой. Ни Хао :) Это звучит как [СИ:АН]. А не [СЯ]. Там не С, а что-то среднее между С и Щ, но ближе к С и Н - горловое, аналогичное английскому [ng]. Междк прочим СИН-СИАН имеет еще 52 написания и соотв. значения. Почему вы этот момент опустили? Вы вынуждены искать различие, а мы обнаруживаем общее - не чувствуете этическую разницу?Мы ищем глубокий смысл, Вы - пытаетесь свести всё к банальности. Мы стремимся расширить пространственно-временную область обнаружения причин, Вы - сузить её до локальной случайности. И обратно, там \, где различия принципиальны, Вы стараетесь их не замечать. Давайте ближе к сути, я задал вам вопросы. СЫРОЙ - СИРЫЙ СИРЫЙ (рязанский диалект)= СЕРЫЙ =/= СЫРОЙ. Также как ИСТЬ = ЕСТЬ (опять разнский говор). Это свойство - отсутствие принципа суперпозиции - признак любого нелинейного процесса. А рождение относится именно к таким. Т.к. цикл замыкается, но - "не совсем", небольшой "зазор остается, как признак нового, прогресса. А вы говорите теория Дарвина не работает - вот она изменчивость в чистом виде, вы сами озвучили это тезис.

Egor: andrey Опять не разобрались : «цитата: Это - замечательное расширение 2-го закона термодинамики на произвольные системы (тоже немногие "хотят" понимать её значение, т.к. она "закрывает" многие устоявшиеся представления о возможности прогресса в случайном процессе). » Выдаете желаемое за действительное. Такое обощение надо доказать строго физически и математически, иначе это не физика - Доказано строго физически и математически. Рядом : http://mifistka.fastbb.ru/?1-2-0-00000006-000-0-0-1147926402

Egor: andrey если предположить, что логика рассуждений верна, то аксиоматика абсолютно не ясна. Какие акисомы вы используете в своих рассуждениях? - Это хороший вопрос. АКСИОМАТИКА модели единого закодированного языка (информационной лингвистики) Язык - символьная система генерирования, хранения, переработки и передачи информации. Информация - языковое послание. Слово - носитель упакованной информации. Звук (буква), фонема (различимый звук) - единица языка. Язык несет информацию о реальности. Существует связь между звучанием слова и его смыслом (значением). У каждого слова существует иерархия смыслов : внутреннее, функциональное, переносное, вторичное, контекстуальное, ассоциативное и т.д. Смысл слова является функцией смыслов (значений) составляющих его элементов. У каждого слова устойчивый спектр значений. Звучание слова связано со свойствами озучиваемого им объекта (предмета, свойства, действия). Все языки исторически и функционально связаны. Смысл слов данного языка можно анализировать на базе других языков. Близкие по звучанию слова на любых языках можно сравнивать. Близость языков означает близость народов, их использующих. Слово принадлежит тому языку, на базе которого его этимология и семантика раскрываются максимально полно. Чем развитее язык, тем он древнее. При движении вверх по времени языки должны сближаться. Замечание. Нетрудно увидеть, что данный базис ИЛ отличается от базиса стандартной лингвистики (СЛ). Поэтому то, что невозможно в СЛ, разрешено в ИЛ (сравнивать значения похожих по звучанию слов из разных языков, например). Во-вторых, многие утверждения СЛ перестают работать в ИЛ (поэтому ссылка на них ничего не даст).

Egor: andrey , что же касается : - "адвокатуры" дарвинизма и спасения "отбора наиприспособленнейших", - "неодинаковости" электрона и вселенной, - возникновения идиша, иврита, англ. и пр. языков как доказательство "рождения языков", - трудностей общения с животными, - про множество смыслов при близком звучании и множество звучаний при близком смысле в китайском, которые похожи на СИН, - то над этим, судя по высказываниям, Вы, очевидно, поработали недостаточно. Было бы нерационально вести дискуссию на низком уровне, поэтому просьба продумать эти вопросы более качественно.

andrey: О теореме (энтропия). Это доказательство второго начала термодинамики и не более того. Смысл слова является функцией смыслов (значений) составляющих его элементов. Смысл слов данного языка можно анализировать на базе других языков. Близкие по звучанию слова на любых языках можно сравнивать. Скажем так, это не аксиомы а гепотезы. Их верность как аксиом может дать только опыт. А опыт не всегда их подтверждает. Тоже самое xing. Я спрашивал у знакомого изучавшего кит.язык. Это звучит как СИ:Н, А появляется из-за особенности произношения С и Н, просто невозможно перейти от C к Н (в китайском произношении) через И не оторвав язык от неба (так произносится С) вот и получается А иначе получилось бы СЫ-НЫ, а китайский язык он распевный.

Egor: Если Вы об ТОП, то это - расширение 2-го закона термодинамики на любые произвольные системы со случайными процессами. Все значки в ней имеют операторный смысл. Интегрирование в общем случае - континуальное. В этом-то и её замечательный смысл. Если Вы что-то утверждаете, то доказывайте. Т.к. с кит. СИН существует неопределенность, допускающая слишком большой выбор, оставим этот пример - он не опровергает вывод ТОЯ : близкие по звучанию слова на множестве "языков" имеют общий смысл (пересечение ореолов их значений). Против теории - "не попрешь". Хоть ты тресни. это не аксиомы а гепотезы. Их верность как аксиом может дать только опыт. А опыт не всегда их подтверждает. - Это У Вас довольно забавно получилось : аксиомы - это и есть гипотезы, верность которых (точнее, их эффективность) можно установить только результатами построенной на них теории, которые, да, подтверждаются только "экспериментально". Вот ТОЯ - позволяет извлечь массу гносеологической информации о реальности, о далекой истории человечества. Из неё следует фундаментальный вывод, что язык создан искусственно и не нами, а следовательно, мы не "от обезьян" (не от "общих предков", чтобы не придирались), а следовательно, человек и жизнь на Земле не могли возникнуть "сами по себе" в эволюционном процессе "отбора" (по правилам маркиза Куинсбери). Это подтверждается экспериментально и другими теормоделями (в биологии, генетике, археологии и т.д.). Да, она "режет слух" тем, чьи представления о реальности основываются на устарелых, прямо скажем, архаичных и противоречивых общепризнанных моделях. Но это естественно - наука в критические моменты всегда проявляет определенный консерватизм.

andrey: Egor, есть такая поговорка "не бывает плохих вопросов, бывают плохие ответы". Ваша позиция "читай Перышкина" во всех проявлениях (дикуссия на низком уровне, примитив и т.д.) лишний раз показывает вашу несостоятельность, неспособность ответить на "примитивные" вопросы. Не стоит свою неспособность ответить на детский вопрос сводить к личностным хар-кам спрашивающего, у вас пока получается так: "задавайте нам правильные вопросы, иначе сами виноваты". В этом смысле очень показательна ваша реплика: Вы вынуждены искать различие, а мы обнаруживаем общее - не чувствуете этическую разницу? Мы ищем глубокий смысл, Вы - пытаетесь свести всё к банальности. Т.е. как бы, получается, "все козлы, одни мы нормальные". Зато сколько пафоса: "МЫ ИЩЕМ ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ". Ну-ну, искатели... В общем, не считаю дальнейшую дискуссию необходимой, т.к. вы не в состоянии адекватно ее вести. Всех благ!

Egor: Такой поговорки нет, т.к. она глупая. Вопрос не менее трудно задать, чем получить ответ. Вы же начали, прямо скажем, довольно грубо и безответственно. Теперь пытаетесь переложить вину с больной головы на здоровую. Ищете, как говорится, соринку в чужом глазу. На все Ваши вопросы, заданные корректно и по правилам научной дискуссии, Вы получили обоснованные ответы. А не получили Вы ответы не то что бы на "примитивные" вопросы, а на провокационные, "с задним смыслом". И это тоже в правилах хорошего тона, согласитесь. Уходите же Вы скорее всего из-за отсутствия аргументов. Это бывает. Всего хорошего.

полная версия страницы