Форум » Вопросы к обсуждению » Этическое оружие » Ответить

Этическое оружие

Egor: Предлагается обсудить основное предложение МТЦ по отделению правды от лжи и по прекращению взаимоистебления людей (высший приоритет этического критерия) : Все, что не по совести, ложь. Должно быть проигнорировано и отброшено без разбирательств при любой аргументации и фактологии. Сеющие зло - не люди. Не принадлежат народам, религиям, классам - никаким человеческим организациям. С такими - идентифицируются в сознаниии каждым человеком по их делам - прекратить любое взаимодействие. В этом и только в этом случае все войны прекращаются и цивилизация может выйти из кризиса самоистребления.

Ответов - 55, стр: 1 2 3 All

Egor: Ответы на вопросы ПРИЧИНЫ РАЗВРАТА ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ 4. СМИ являются не информационной, а прежде всего мощной системой формирования общественного сознания. Это хорошо знают те, кто формирует ход событий и кто навешивает вам лапшу на уши про исключительно информационное значение ТВ, про "показываем что есть". СМИ в принципе не могут быть "прибыльным" предприятием, а они очень затратны. Поэтому когда Вам колесо демпропаганды ненавязчиво навязывает такие простенькие идеологемы : "пользуется спросом" (ложь 100%-я), "они делают бизнес (деньги, бабки)" (исполнителям да, откидывают на уровне мегауёв, но затраты идут на уровне триллионов), "а ты не смотри - я вот своим детям запрещаю", "а ты выключи телевизор", оно рассчитывает, что быдлу их будет достаточно. Вывод один. Разврат населения, особенно молодых через СМИ - это галочковое мероприятие. ПРИЧИНЫ РОСТА ПОРЯДКА В СИСТЕМАХ С ФЛУКТУАЦИЯМИ 3. Если бы было так. ТОП - это не 2-й закон термодинамики, который, да, сформулирован для локально равновесных изолированных термодинамических систем. Обычно реальная открытость и неравновесность - это те факторы, на которые общепринято списывать наблюдаемое экспериментально как уменьшение энтропии, так и просто усложнение каких- то казалось бы предоставленных самим себе как стохастических систем (например, "ячейки Бенара" в нелинейной конвекции с подогревом), так и самосовершенствование, саморегулирование, возникновение периодических движений в в целом динамических нелинейных системах (например, "реакция Жаботинского" в химрастворе с катализаторами, "естественный отбор" в биосистемах, подчиняющихся уравнениям Лотки-Вольтерры, "рябь Фарадея", "дорожка Кармана" и т.п.). Но основная проблема остается : что является причиной ("первопричиной") увеличения порядка в любых системах - открытых, закрытых, равновесных, неравновесных, линейных, нелинейных, классических, квантовых, т.е. РОЖДЕНИЯ - как возникновения чего-то нового? На неё физически грамотного ответа не было - были "отсылки" : - "2-ой закон не работает, т.к. система ...", - "действие объективных законов природы", обеспечивающих формирование упорядоченных структур в первоначально неупорядоченной системы со случайными процессами", - "регуляризирующая роль гравитационного поля" (для объяснения отсутствия тепловой смерти в наблюдаемой структурированной вселенной), - "увеличение порядка (к примеру жизнь, усложнение видов) наблюдается на флуктуациях, а в целом же энтропия, как ей и положено, растет" (что дико противоречит всеми наблюдаемой упорядоченной вселенной в целом на макровременах), откуда следует и это проповедуется - что жизнь является случайным маловероятным выбросом на фоне всеобщего хаоса и не имеет никакой цели, - "природа упаковывает энтропию в ящики", "энтропия - информация" и т.п. "экзотика", в которой условия, в которых работает термодинамика, напрочь забываются. Мы поступили просто. Во-первых, рассмотрели общий случай любых систем при одном условии - процессы в них являются случайными, включили в них все (существенные) источники, по сути рассмотрев мир в целом и доказали расширяющую 2-ой закон ТОП - теорему о порядке : в любом случайном процессе порядок не возрастает. Отсюда немедленно последовало, что порядок может возрастать только в НЕ СЛУЧАЙНЫХ процессах, т.е. в таких, где на фоне каких-то хаотизирующих факторов действуют УПОРЯДОЧИВАЮЩИЕ (регулирующие, управляющие) факторы. Какие? Какова их природа? - Никто не знает, далее - одни "отмазки", теперь уже для "динамических" систем. Например, если из "химии" в результате каких-то воздействий получаются более упорядоченные аминокислоты, то процесс не может быть случайным. А уж если из аминокислот - белки - то и подавно (и настолько, что пока его не удалось осуществить ни в одной лаборатории). Во-вторых, удалось показать, что в факте неувеличения энтропии, к примеру, в биосфере Земли, ОТКРЫТОСТЬ И НАЛИЧИЕ ПОТОКА СОЛНЕЧНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ вообще не при чем : В теореме об энтропийном насосе доказано, что бытующий в физике вывод о том, что энтропия Земли уменьшается за счет её того, что на Землю падает более упорядоченный высокотемпературный поток солнечного излучения, а назад переизлучается менее упорядоченный (высокоэнтропийный) более низкотемпературный поток тепловой энергии (т.н. энтропийный насос), - является неверным. Строгое решение этой термодинамической задачи привело к другому результату : на самом деле энтропия (даже в системе без потерь) будет логарифмически расти - до бесконечности, т.е. "тепловая смерть в такой системе была бы неизбежна. Далее была доказана теорема о вращении, из которой следовало, что истинной причиной (фактором), останавливающей рост энтропии и могущей вывести её на стационарный уровень, является РЕГУЛЯРНЫЙ периодический процесс - ВРАЩЕНИЕ планеты вокруг своей оси, приводящий к тому, что процесс поглощения чернотельного излучения и его переизлучение в вакуум становится периодическим стационарным при определенных значениях температур на солнечной и ночной сторонах планеты. Следовательно, отметим, что здесь рост энтропии остановлен НЕСЛУЧАЙНЫМ, нетермодинамическим фактором - вращением. Естественно, возникает законный вопрос - что является причиной этого явления - вращения : планет вокруг оси и вокруг солнца, электронов вокруг ядер атомов и т.д. Здесь Радомес также безмолвен (Аида Джузеппе Верди)... Хорошо, а что же может являться причиной УМЕНЬШЕНИЯ ЭНТРОПИИ, т.е. роста порядка? Оказывается, есть только одна - ЖИЗНЬ. Это - теорема о фотосинтезе (ещё нигде не рассказанная) : энтропия уменьшается в результате деятельности растений (составляющих основную массу биосферы) по переработке углекислого газа и воды в кислород (побочный продукт, но важный для нас) и глюкозу - строительный материал для белков, из которых - по плану (генкоду) - строится клетка, человек и (как "отходы производства" в основном ) - животный мир. Уже отсюда любой, умеющий логически мыслить, может высказать совершенно очевидное предложение : причиной роста порядка является жизнь - созидающая деятельность разума. Жизнь создается жизнью. Разум - разумом. Т.е. некая самосогласогласованная система, порождающая и материю, и "законы", по которым она "движется". Не будете же Вы говорить, что, скажем, расписание движения автобуса (закон) является причиной его движения. Первопричина - человек, естественно. А т.к. природа обладает некой "аналитичностью" (значения функции в окрестности какой-то точки полностью определяют её поведение во всей области определения), которую т. Гермес лаконично выразил так : "Что здесь, то и там", - то данный результат может быть глобальным. Претензии данного вывода на универсальность поддерживаются ещё одной замечательной теоремой - о единстве : мир един, т.е. единичное равно всеобщему, часть целому. Она строго доказана в форме : микромир тождественен макромиру. (продолжение следует) Предложение Ответ на вопрос о том, закодирован язык или нет, предлагается перенести в тему "Язык один и закодирован".

x68000z: Предлагается обсудить основное предложение МТЦ по отделению правды от лжи и по прекращению взаимоистебления людей (высший приоритет этического критерия) : Все, что не по совести, ложь. Должно быть проигнорировано и отброшено без разбирательств при любой аргументации и фактологии.Истинность и совесть - понятия, совершенно неотносящиеся друг к другу. Совесть - псих. реакция, эмоция. 94612 / 763 = 124 истина? Совесть тут не поможет, тут нужно думать. Как я понимаю, этическое оружие заключается в том, чтобы убедить всех не воровать, не убивать и т.д. В таком случае, это оружие неэффективно. Если положить на открытое место какую-нибудь дорогую вещь, то сколько проповедей не читай, рано или поздно её всё-равно кто-нибудь украдёт. Поэтому выход я вижу только в создании надёжных замков, т.к. они работают вне зависимости от чьей-либо совести. Egor пишет: цитата: "Но - если на вас напал агрессор, начал убивать ваших детей, женщин, стариков, разрушать ваши дома, - то он перестает быть человеком - и должен быть уничтожен любым, желательно самым эффективным способом. И уничтожение агрессора убийством человека не является - это защита от убийства." Во-во, вот так вот нормальные люди становятся шахидами. Особенно вот это "И уничтожение агрессора убийством человека не является - это защита от убийства", так и хочется добавить, что в раю вас ждет 70 девственниц. цитата: "В этом смысле эта война священна." Аллах акбар! Когда же вы все угомонитесь, со своими священными войнами.Достойный ответ!

Margo: x68000z пишет: Истинность и совесть - понятия, совершенно неотносящиеся друг к другу. Совесть - псих. реакция, эмоция. 94612 / 763 = 124 истина? Совесть тут не поможет, тут нужно думать. То, что есть вещи, нейтральные к этике, не отменяет тех задач, при решении которых в первую очередь надо руководствоваться совестью. x68000z пишет: Как я понимаю, этическое оружие заключается в том, чтобы убедить всех не воровать, не убивать и т.д. Вы ошибаетесь. Этическое оружие заключается в том, чтобы отказать антинравственным явлениям в праве на существование. А совершающим антинравственные действия - в праве быть причисленным к любой человеческой организации.


x68000z: Да, но для этого нужно убедить людей, а это сделать невозможно. Слишком это утопично.

x68000z: То, что есть вещи, нейтральные к этике, не отменяет тех задач, при решении которых в первую очередь надо руководствоваться совестью.Вообще говоря, для того, чтобы решить какую-либо задачу, нужно руководствоваться логикой и, собственно, самой задачей (её целью). Если совесть мешает достижению цели, то логично не руководствоваться ей, потому как если начать руководствоваться ей, то цели не достигнешь.

Margo: x68000z пишет: Да, но для этого нужно убедить людей, а это сделать невозможно. Слишком это утопично. А Вы решаете только простенькие задачи? С ответом в конце учебника. Утопия - это когда нефть заканчивается, а все думают только о том, как бы захапать побольше ее остатков. Это действительно утопия, которая утопит нас очень-очень скоро. x68000z пишет: Вообще говоря, для того, чтобы решить какую-либо задачу, нужно руководствоваться логикой и, собственно, самой задачей (её целью). Если совесть мешает достижению цели, то логично не руководствоваться ей, потому как если начать руководствоваться ей, то цели не достигнешь. Это интересно. Скажите, что это могут быть за цели и задачи, которым совесть может помешать?

x68000z: Это интересно. Скажите, что это могут быть за цели и задачи, которым совесть может помешать?Ну допустим... Задача - украсть, получить много денег быстрым способом, а совесть мешает. Тогда, для решения этой задачи, её необходимо пересилить. Закончить университет неполучается, можно списать, а совесть мешает... ну вообщем понятно. Есть ещё один минус... совестливыми людьми часто пользуются.

Egor: "Морально то, что полезно для партии". "В борьбе все средства хороши". И т.п. Это - компоненты антиэтики. Согласно ВПЭК (высшему приоритету этического критерия) действующие согласно им так, что результатом этих действий является горе и страдания людей, ни к народам, ни к религиям, ни к партиям - ни к каким человеческим организациям - принадлежать не могут. С такими нужно прекратить, без какого бы то ни было насилия, экстремизма, любые общественно значимые взаимодействия. Это - этическое оружие. А что касается совестливых людей, "которыми часто пользуются", то да, иногда сила человека становится его слабостью в руках антинравственных сил. Именно чтобы от этого защититься, и служит этический критерий : с его помощью всегда можно распознать обман, чем бы он ни прикрывался. В этом сила этого оружия.

x68000z: С такими нужно прекратить, без какого бы то ни было насилия, экстремизма, любые общественно значимые взаимодействия.Было бы здоров, но! С ними взаимодействие можно прекратить, но они взаимодействие не прекратят. Взять к примеру какого-нибудь вора. Никто с ним не взаимодействует, однако это не мешает ему взаимодействовать с другими людьми: вне зависимости от того, взаимодействует ли с ним кто, он будет воровать. Аферисты всё равно будут обманывать. И т.д. С грабителями, правда, по-проще. "Кашелёк или жизнь!". Можно не взаимодействовать, однако опасно для жизни. Проблема в том, что взаимодействие идёт с их стороны. Тут без насилия не обойтись.

Egor: Вы упрощаете ситуацию до тривиальной. Скажите, могли бы "успешные предприниматели" "купить" УРАЛМАШ "за КАМАЗ ваучеров", если бы у власти были демократы, а массовое сознание оставалось бы как в СССР 70-х годов? Чисто мысленный эксперимент. Более того, даже Ваш пример с грабителем не продуман до конца. "Вы то с ним не будете взаимодействовать, а ему наплевать - он-то с вами будет ..."? Неужто? Так уж и плевать? Может, сами попробуете довести до конца этот сценарий про влияние массового сознания на интенсивность грабежа?

x68000z: Можете продолжить сами, это будет выглядеть странным. Думаю, спорить бесполезно, а мои мысли понятны: 1) Массовое сознание изменить невозможно. (вы пытайтесь, а время покажет). 2) Для защиты эффективнее использовать "замки". (Представьте какую-нибудь компьютерную систему. Что эффективней, эффективная системы защиты или совесть пользователей и игнорирование плохих людей? Система защиты, т.к. она работает в не зависимости от людей). Что касается (1), то складыватся впечатления, что вы и сами понимаете свои ошибки, но закрываете на них глаза, т.к. хотите изменить массовое сознание. По-моему правильно было сказано: "ВАМ НУЖНА НЕ ТЕОРИЯ, А СПОСОБ ДОНЕСТИ ЭТИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ДО УМОВ, ВНУШИТЬ ЕГО!" Естественно, вы будете это отрицать.

Egor: Тем самым Вы уходите с пути дискуссии. Наша мысль была прозрачной : возможность совершить зло (преступление) в обществе напрямую и целиком зависит от состояния массового (общественного) сознания : чтобы зло реализовалось, необходимо, чтобы массовое сознание (общественное мнение) согласилось на него (равнодушием, безразличием, соучастием). Например, чтобы разрушить СССР демократы и их друзья за океаном в течение 40 лет после войны и Победы готовили, капля по капле, общественное сознание, настраивая его против социализма, компартии, советского строя, государственной собственности, плановой экономики, высокой духовности советской культуры, - дискредитируя все это, опошляя, доводя до абсурда противоречия и переваливая это на социализм и советскую власть (уравниловка, тоталитаризм, привилегии, дефициты, очереди, пустые прилавки, ...- все это было создано искусственно). Так что к 86 году массовое сознание было ГОТОВО к "перестройке", а к 91 г. - к "демреформам". Но, заметьте, никто даже и не заикался о переходе от социализма к "рыночному капитализму", о "приватизации" - лозунги были "больше социализма", "к социализму с человеческим лицом", "борьба с привилегиями" и т.п. Т.е. банальное надувательство. Не так? Поэтому Ваш тезис о неизменности массового сознание - ни откуда не следует, не доказан. И обратно : наш результат - чтобы выйти из коллапса, из нравственной катастрофы, надо прежде всего изменить (разъяснительной работой) общественное сознание. Тогда, более того, и только тогда, удастся выйти из кризиса, причем, без всякого насилия. Более того, любое насилие ещё более усугубит кризис, приведет лишь к увеличению скорости самоистребления цивилизации. Такова теория. И с "замками" Вы не продумали до конца : отмычка есть на любой замок (любая система защиты взламывается). И наоборот, когда у нас раньше в деревнях калитки и двери не запирались, воровства не было совсем - такое было массовое сознание ...

Хьюго: бред вся ваша теория ...Нет объективных понятий таких как : добро , зло , мораль , этика и т.д. в жизни человека! И ак быть с норадами-паразитами , такими как цыгане , кавказцы ? Их работать киркой не заставишь ? Торговать и воровать - вот их мораль !!!

Margo: Хьюго, прежде, чем оперировать с понятием "народ-паразит", надо, чтобы мысль была ответственной, сначала дать определение народа как такового, а потом доказать. что могут быть народы - паразиты. Вот когда Вы это строго сделаете, Вы у удивлением обнаружите, что Вы (и не только Вы) нарисовали ложную картину - не бывает таких народов ... А Вы, стоя на этой навязанной Вам системой образования точке зрения, льете воду на мельницу вражды народов. Т.е., грубо говоря. исполняете социальный заказ. Просьба подумать.

Эл Брэгг: >>> А Вы, стоя на этой навязанной Вам системой образования точке зрения, льете воду на мельницу вражды народов. Барышня, а Вы стоите на другой лестнице развития? Система образования Вас не коснулась?

Margo: Сударь, приглядитесь внимательнее, на лестнице ли Вы стоите. И стоите ли. Вдруг Вы сидите. На суку, который пилите бензопилой "Вражда".

Эл Брэгг: По деревьям не лажу, пилой не пользуюсь. Предпочитаю по вертикали передвигаться лифтом знаете-ли... И такая ужасная со всех сторон система образования меня как и всех остаьлных людей тоже коснулась. Поэтому мы все наверное не правы, в отличии от вас, которых по видимому она не коснулась. И что теперь с нами делать надо?

Margo: Судя по тому, что Вы написали, с Вами уже ничего делать не надо.

Эл Брэгг: Доктор, все так плохо?

Margo: Вы пришли не по адресу.



полная версия страницы