Форум » Вопросы к обсуждению » Этическое оружие » Ответить
Этическое оружие
Egor: Предлагается обсудить основное предложение МТЦ по отделению правды от лжи и по прекращению взаимоистебления людей (высший приоритет этического критерия) : Все, что не по совести, ложь. Должно быть проигнорировано и отброшено без разбирательств при любой аргументации и фактологии. Сеющие зло - не люди. Не принадлежат народам, религиям, классам - никаким человеческим организациям. С такими - идентифицируются в сознаниии каждым человеком по их делам - прекратить любое взаимодействие. В этом и только в этом случае все войны прекращаются и цивилизация может выйти из кризиса самоистребления.
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Эл Брэгг: Ответте пожалуйста на вопрос: Чем вам так не угодила отечественная система образования (пока еще одна из лидирующих в мире, хотя и разваливаемая потихоньку)?
Margo: Эл Брэгг пишет: Чем вам так не угодила отечественная система образования (пока еще одна из лидирующих в мире, хотя и разваливаемая потихоньку)? Вы даже не поняли, о чем речь. Не об отечественной или зарубежной системе образования, а о мировосприятии, которое сложившееся во всем мире образование закладывает в людей. Например, Хьюго утверждает, что существуют народы-паразиты, что ложно. Это утверждение - прямое следствие того, что в людском мировосприятии заложены неверные представления о человеке, народе, цивилизации, о их функциях. Именно из-за этого мировосприятия люди считают борьбу за ресурсы неизбежной, войну - естественной и где-то полезной, выживание одних за счет других - нормальным. Такое мировосприятие ведет к все нарастающему самоистреблению человечества. Значит, оно ложно (люди живут не для того, чтобы уничтожать друг друга), и его надо изменить.
Эл Брэгг: Конечно, категорические утверждения про народы-паразиты - это глупость. С этим я не спорю. Но, как мне кажется, система образования тут не причем. Нет, конечно и она влияет на мировосприятие, но не тоьлко она. Если Вы под системой образования понимаете имеено школы/ВУЗы и то как и что в них преподают, то я честно говоря не припомню, чтобы мне кто-то втемяшивал то, о чем вы говорите. Мне кажется вы не там ищите. Вы точно также как и те, которых по-вашему неправильно воспитала система образования попались на удочку политтехнологии, именно она рожает уродцев типа термина "народ-паразит". Это все пустой звук, который вы слишком серьезно воспринимаете. Понимаете, яростно доказывать, что народов-паразитов (ну или еще чего-то подобного по происхождению понятия) нет и все равны и одинаковы и т.д., это ничем качествнно не отличается от того, что доказывать, что они есть. Отличий нет, потому, что вступая в такой спор, вы втягиваетесь в игру. Т.е. вы всерьез принимаете то, что опровергаете, хотя исходя из Ваших мотивов не должны были бы.
Egor: Эл Брэгг пишет: Ответте пожалуйста на вопрос: Чем вам так не угодила отечественная система образования (пока еще одна из лидирующих в мире, хотя и разваливаемая потихоньку)? На Ваш вопрос конкретный ответ : Отечественная система образования (Отечество - это СССР := Россия) нам угодила всем. Она - лучшая в мире. Дальше уже Вы не правы : во-первых, то, что она "пока ещё" - это уже неверно : её уже нет - реформа образования проведена, и лучшая в мире система образования уже не существует. То, что осталось от неё - да, даже это , несмотря на всю трагичность ситуации, по инерции продолжает питать обывателей иллюзией, что у нас по-прежнему есть что-то лучшее в мире ... Лидировать она, отреформированная, никак не может, хотя бы по всем очевидному каждому, лежащему на поверхности факту : у нас, в РФ, НИКТО НИЧЕГО НЕ ЧИТАЕТ (макулатура не в счет). Приблизились к стандартам Запада. А в системе действия настоящего ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ Россия была самой читающей страной не только на Земле, но и в её окрестности. Так что давайте не будем (все спихивать на "удочки политтехнологий". "Хотя и разваливается потихоньку" ***, - тоже фантомное высказывание. Во-первых, возвратный глагол, безличный - "разваливается": не разваливается, а её разваливают. Системно. По плану "госплана". Во-вторых, "потихоньку" : тоже вуалирующее ситуацию наречие (и обстоятельство образа действия). Наоборот, очень даже "быстренько" : глянь, а оно уже платное (значит, уже не образование, оно не может быть платным), недоступное для "широких народных масс", как раньше мы говорили, элитаризированное, упрощенное (сокращены часы на базовые дисциплины - математику, русский язык, литературу, физику), "бакалавризировано" - обслуживающим трубы, грубо говоря, высшее высшее образование не нужно. Да и высшее-то тоже ни к чему, очевидно). *** Извините, у Вас правильно : "разваливаемая".
Margo: Система образования - это не только школа или ВУЗ. Это и печатаемые книги, и снимаемые фильмы, и выходящие газеты. Все, что оказывает влияние на формирование человека. Школу/вуз отсюда тоже исключить нельзя. Да и не так уж они "не причем". В образовательных учреждениях нам объясняют, что человек произошел от обезьяны (или от общего с обезьяной предка, на всякий случай), которой надоело ходить на четвереньках. Что человеческие языки настолько разные, что нет смысла искать в них что-то общее, ведь каждый из них образовался автономно в эволюционном процессе из обезьяньих уханий и чмоканий. Что наука должна быть вне этики, "объективной", да собственно, нет как таковой и этики, ведь "представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому". Отсюда делается неявный вывод - лучше оставить вопросы добра и зла, этики, нравственности поэтам и философам и заняться "настоящим, конкретным делом". Одним словом, "куй железо, не отходя от кассы". Это значит, что "разрешено все, что не запрещено". Что войны "за ресурсы" нормальны, т.к. "вся жизнь - борьба". Что "зарабатывать" можно любым путем, не нарушающим "закон" (что законы могут быть разные, становится неважно). Что главное - "получить от жизни все", т.к. жизнь - лишь "способ существования белковых тел", бессмысленная флуктуация хаоса. Это что, нормальная ситауция?
Эл Брэгг: Margo так не читайте газет, не смотрите фильмы. Я не читаю (окромя изданий нужных по работе) и кин новых не смотрю, т.к. смотреть не на что. Про теорию эволюции (вы ее упомянули когда говорили про образвание) - я конечно изучил ваш взгляд на этот вопрос, честно говоря от комментариев воздержусь. Я не силен в ней, а спорить об ананасах не зная их вкуса не люблю. Egor, я чувствую Вы негодуете по поводу развала СССР. И догадываюсь что вы расскажите про то как кучка негодяев ее развалила. А вы своей вины, хотя бы косвенной в этом не чувствуете? Я спрашиваю не в связи с вашими идеями, а как жителя СССР.
Margo: Эл Брэгг, и это все, что Вы смогли сказать : "не читайте", "не смотрите"? А причем тут я. Или Вы. Какое имеет значение, что конкретно мы с Вами читаем или смотрим. Совсем не о том речь. Понять этого Вы не хотите. Почему-то.
Egor: Эл Брэгг пишет: Egor, я чувствую Вы негодуете по поводу развала СССР. И догадываюсь что вы расскажите про то как кучка негодяев ее развалила. А вы своей вины, хотя бы косвенной в этом не чувствуете? Я спрашиваю не в связи с вашими идеями, а как жителя СССР. Конечно чувствую. Во-первых, за то, что поверили мы тогда "демократам", возмущавшимся, как и мы "реалиями" "реального социализма" (застоем, привилегиями партэлиты, очередями, ...). Для нас снижение темпов роста экономики до 10% в год было уже трагедией ... Не понимали мы, кем и для чего это делается. Во-вторых, за то, что сегодня не можем довести до просвещенного слоя новые результаты теории, что помогло бы, возможно, ему, слою, очухаться.
Эл Брэгг: Margo, вы же сами говорите про газеты/кино/прочее. В ваши обязанности входит смотреть все новые фильмы? Нет, и в мои не входит, и ни в чьи не входит. А раз вы говорите, что со страниц изданий/экрана нам уродуют сознание значит есть разница в том, что читать/смотреть. Разве не так? понять я могу и наверное давно понял, только это ничего не меняет, к сожалению. Более того, много кто понял, только почему-то это не видно...
Margo: Эл Брэгг, начали мы кажется с того, что не так в системе образования. Выяснили, что оно формирует сознание людей, которое приводит их к взаимному истреблению. Или что-то не так? У основной массы людей нет выбора, что смотреть и что читать. Они лишены доступа к нормальному образованию, потреблять им приходится то, что предлагают для массы. Поэтому Ваша отговорка "а вы не смотрите" не проходит. Люди не могут не смотреть.
Эл Брэгг: Margo, вопрос не по теме: как в вашем форуме вставить цитату? Теперь по теме: Ну что значит нет выбора, что смотреть? Всегда есть выбор смотреть или не смотреть что-то вообще. И конечно же есть выбор как воспринимать. Вы конечно скажите, что многие в силу своего воспитания, образования, образа жизни или еще чего-то смотрят и воспринимают все подряд. Но выбор то есть. Вы это не отрицаете? Объективно, точнее наиболее объективно вы можете судить только о себе не так ли? Вы же не испытываете неудобств от того, что не смотрите или не читаете что-то? И ни кто ВАМ НЕ НАВЯЗЫВАЕТ мысль посмотреть, ну например что-то вроде Дом2. И рекламу вы воспринмаете со скепсисом или вообще не восприимаете. И неужели вы чувствуете, что вас насильно заставляют включить телевизор и посмотреть? Нет, конечно, и думаю вы согласны. Да начали мы с образования, но вы сами перевели разговор в несколько другую плоскость. Не вижу диссонанса. Если говорить об образовании, то, опять же сужу по себе, я не вижу препятствий на сегодняшний день в получении любой информации, любой. Препятствие в другом - в способности ее воспринять, но это не имеет отношения к теме.
Эл Брэгг: % Люди не могут не смотреть. Поясните, пожалуйста. По-моему это важно.
Egor: Эл Брэгг, У Вас очень мягкий, аккуратный, интеллигентный подход : "не хочешь, не смотри" (дом2, ЧП, триллеры, блокбакстеры, фильмы ужасов, секс с Анфисой Чеховой, ...), "а я своим детям не разрешаю", "выключи телевизор, если не нравится" и т.д. А Вы ответьте, пожалуйста, для кого и для чего это всё демонстрируется. Зачем показывают в массовом количестве убийства, разврат? (только, пожалуйста, не на уровне "делают деньги" и "пользуется спросом" - т.е. клише для дебилов).
Margo: Эл Брэгг Для того, чтобы вставить цитату, надо выделить цитируемые слова в сообщении мышью и нажать на кнопку "цитата" внизу данного сообщения. Либо ближе к правому краю ряда кнопок над формой ответа есть кнопка "цитата" - две двойные кавычки. В форме ответа обводите цитируемый текст и нажимаете на эту кнопку.
Margo: Эл Брэгг пишет: % Люди не могут не смотреть. Поясните, пожалуйста. По-моему это важно. Понимаете, в Ваших словах чувствуется эдакий снобизм интеллектуала. Что вот я, мол, умный, всякую дрянь не смотрю. Представьте себе школьника. Родителей вечно нет дома, они зарабатывают на то, чтобы поставить этого школьника "на ноги". Кружков, секций сегодня немного, еще меньше родителей, которые отдают туда своих детей. Пусть даже этот школьник ходит на какой-нибудь кружок, это мало что меняет. Все равно достаточно много времени он будет один дома. Чем он займется? Он включит ящик или загрузит на компьютере игру. Вы можете сказать, что у него был выбор? Представьте человека, вкалывающего по 10-12 часов в сутки (торгашем, вышибалой, охранником, какие сейчас рабочие места). Что он сделает, отдыхая дома? Включит ящик, что ему еще можно сделать. Вы считаете, это был его выбор? Какую книжку купит замотавшийся человек, чтобы почитать в метро. Ту, что предлагают на лотках рядом с этим же метро. Что там продают, известно. У Вас поднимется язык осуждать этого человека? Есть ли у этого человека выбор? Да, есть те, которые не опустятся до помоев при любых обстоятельствах. Но это не повод высокомерно осуждать тех, кто потребляет то, что дают (а потребность потреблять духовную пищу есть у каждого человека). Выбора у них на самом деле нет. До выбора надо дорасти, получить хоть какой-то образовательный фундамент. В нынешней средней бесплатной школе его не дают. Поэтому все-таки лучше ответить на вопрос : с какой целью людей кормят интеллектуальными и духовными помоями.
полная версия страницы