Форум » Вопросы к обсуждению » Коментарии к статье. » Ответить

Коментарии к статье.

Свол: Вот прочитал вот это. говорят что с вашего сайта: [quote]ПРОГРАММА проект на третье тысячелетие по сохранению России, выходу из кризиса и и строительству космической цивилизации Оценка обстановки Современное состояние общества является кризисом цивилизации с опасностью самоуничтожения в ближайшее время в глобальных нравственной, экологической и ядерной катастрофах. Кризис вызван подходом к концу ресурсов планеты (их осталось на 50-100 лет), надвигающимися природными катаклизмами (внешние причины); антинравственными действиями системы управления (в том числе реализацией программы «глобализации» : захват источников сырья, ликвидация государств, национальных культур, сокращение на порядок численности населения современными «технологиями» и управление оставшимися рабами, обслуживающими «трубы» и грязные производства, из единого центра), низкой моралью общества и непониманием людьми сути происходящего (внутренние причины). Есть два исхода : или нынешнее человечество погибнет и повторит судьбу предшествующих неудачных попыток построить цивилизацию на Земле, или просвещенный слой найдет в себе силы изменить общественное сознание, и Россия осуществит выход из кризиса. Стратегия III тысячелетия - Изменить общественное сознание в одном пункте : при оценке правильности теорий, программ, действий в ряду экономических, политических, мировоззренческих соображений в сознании каждого человека высшим приоритетом должен обладать этический критерий : все, что противоречит совести, ложь. Сеющие зло – обман, разврат, насилие – не люди, не принадлежат никаким народам, религиям, классам. С такими надо прекратить любое взаимодействие без какого-либо насилия и экстремизма. В этом и только в этом случае войны прекращаются, т.к. у любых их провокаторов не будет общественной поддержки и исполнителей – двух необходимых условий реализации массового взаимоистребления. - Построить новое Российское государство на коллективистских началах жизни по правде, по совести и справедливости. - Объединить усилия всех государств в решении общепланетарных проблем энергетики, продовольствия, здравоохранения, народонаселения, экологии, транспорта, информации. - Уничтожить оружие массового поражения на планете. - Открыть новые источники энергии и перевести на них энергетику с мощностью 10^14 Вт. - Обеспечить всеобщее высшее образование. - На этой базе увеличить численность населения до 10-100 млрд. и среднюю продолжительность жизни до 100-1000 лет. - Разработать новые транспортно-космические системы с радиусом взаимодействия 10^13 – 10^18 см для межпланетных и межзвездных сообщений. - Расширить зону ответственности (среду обитания) на ближний космос – планеты солнечной системы (Луна, Марс, Венера, спутники Юпитера). - Начать освоение дальнего космоса и заложить основы космической цивилизации землян. Государство - Общенародная государственная собственность на достояние России. - Плановое, системно регулируемое народное хозяйство. - Деньги – универсальная мера планирования и регулирования производства и потребления. Исключение финансового капитала из экономики. - Любая форма производственной созидающей деятельности без эксплуатации рабочей силы наравне с государственными предприятиями. - Единая система социальной защиты : бесплатные жилье, здравоохранение, образование, транспорт, связь, обеспечение по старости. - Надежная упреждающая оборона от любой внешней агрессии. - Надпартийность государственной власти. - Свобода вероисповедания и независимость от государства. - Советы депутатов трудящихся – форма народовластия. Верховный Совет – высшая законодательная власть. Приложение Некоторые результаты теории : - Планеты – стартовые площадки строящихся по плану космических цивилизаций, плотно покрывающих пространство-время вселенных. - Цивилизация – единица вселенной – разумное сообщество, обладающее языком, нравственностью и зоной ответственности (средой обитания). - Теорема о единстве. Мир един. Его единство проявляется в равенстве единичного и всеобщего : части и целого, микромира и макромира. Например, электрон и вселенная – это один объект, рассматриваемый лишь «снаружи» и «изнутри». - Мир существует, т.е. он материален, вся материя живая, все живое разумно. - Мир существует благодаря разумной, созидающей, нравственной деятельности. Он не завершен, его существование является проблемой, в решении которой все мы принимаем посильное участие. - Теорема об этике. Совесть – абсолютный и инвариантный индикатор добра и зла и генератор нравственности, которая одна у всего живого. Единственное объективное свидетельство нашего общевселенского происхождения и предназначения. - Добро – все, что ведет к существованию мира и к решению стоящей перед ним задачи. Зло – то, что ведет к уничтожению мира и к неисполнению его предназначения. Добро и зло абсолютны, не могут конвертироваться друг в друга, их носители разделены. - Теорема о порядке. Ни в каком случайном процессе порядок возрастать не может. Отсюда следует, что жизнь (способность повторять себя и замыкать циклы) – клетка, биосфера, человек, цивилизации – может возникнуть только в результате неслучайного процесса, т.е. целенаправленной, регулируемой, планируемой, созидающей деятельности. Миллионы видов в биосфере – это «недостроенные» или «бывшие» люди – остатки погибших в катаклизмах, войнах или в разврате цивилизаций, деградировавших в эволюции. Отсюда также следует, что рынок как случайный механизм не может ничего регулировать, капитализм держится только на обмане, насилии и ведет к деградации и разрушению общества. - Теорема о языке. У человечества один язык, он алгоритмизирован, закодирован (снабжен звукосмысловой матрицей, состоящей из звуков, их простейших двойных, тройных сочетаний и имеющих устойчивый, общий на множестве реализаций языка, спектр значений). Создан не нами – в результате взаимодействия цивилизаций во вселенной. - Русский – базовый представитель единого языка. Он один из самых мощных и древних. С его помощью вскрывается внутренний смысл слов на многих языках, находится языковая матрица. Ряд слов содержит информацию, которую мы сами получили лишь в недавнее время. - Поэтому наша цивилизация может быть названа русской, понятие России, помимо его общепринятого национально-территориального значения, имеет еще и общепланетарный цивилизационный смысл. Т.е. в этом смысле все народы являются русскими. - Наличие кода в языке и информации о природе говорит о том, что разумная жизнь не могла возникнуть случайно в ходе «естественного отбора» в автономной эволюции, что мы не первые на Земле и цивилизационный процесс является периодическим. - Народ – духовная вневременная общность людей. Характеризуется языком, этикой и положительной нравственной установкой. Направленной на рождение, созидание и решение задач цивилизации. Поэтому не бывает плохих народов, все народы хорошие, а сеятели зла – лжи, обмана, разврата, насилия, убийства – не принадлежат никакому народу, никакой религии, никакому классу. Это – единственное решение национального, религиозного, классового и др. вопросов. Данный проект публикуется с целью обсуждения, дополнений, исправления и последующего доведения до общественного сознания. mifistka.fastbb.ru[/quote] Вот хочу прокоментировать. Извините что "Война и мир", но данный текст вызвал у меня бурю эмоций, поэтому не смог сдержаться. [quote]- Изменить общественное сознание в одном пункте [/quote] КАК?!!! Провести массовый сенас гипноза?!!! Вырезать у людей часть мозга, отвечающую за "зло"?!! Или типа у нас все будут жить по совести, в мире любви и согласии, а кто не захочет тому мы сразу в (=лицо) как (=стукнем) чем-нибуть тяжелым, а потом ногами будем (=бить), пока он (=самка собаки) не поймет, что нужно жить по совести, в любви и согласии! [quote]Построить новое Российское государство на коллективистских началах жизни по правде, по совести и справедливости.[/quote] А судить кто будет? А кто заставит судий жить по справедливости? И вообще бывают спорные случаи, когда только мудрец может рассудить по справедливости. Это вон даже в Библии в Ветхом завете как подвиги одного из царей (Давида если я не ошибаюсь) записано. Автор считает себя мудрецом? Или он развесит везде объявления "Требуются мудрецы. Пол, возраст, образование значения не имеют."? [quote]- Объединить усилия всех государств в решении общепланетарных проблем энергетики, продовольствия, здравоохранения, народонаселения, экологии, транспорта, информации. [/quote] А как их решать то?!!! Решения в студию!!! А то типа люди умные, как-нибуть наверное решат, главное всех объеденить... =))) [quote]Уничтожить оружие массового поражения на планете.[/quote]...предварительно уничтожив с помощью него тех, кто не хочет жить по совести, в мире любви и согласии... [quote] Открыть новые источники энергии и перевести на них энергетику с мощностью 10^14 Вт[/quote] Ага, прям вот сядем и будем изобретать. Может сразу вечный двигатель начнем? Новые источники энергии уже давно открыты. Причем о многих мы даже не знаем. Про солнечные батареи, приливно-отливные и гидроэлектростанции наверно все знают. Однако мне вот один товарищ недавно сказал, что ученые как-то научились забирать энергию солнечного ветра. Типа она в разу больше оказалась, чем теоретическая. Правда я про это пока не уточнял. Но видимо автор о существовании альтернативных источников энергии не знал..... =))) Или ему мало, нужно еще наизобретать... [quote]- Обеспечить всеобщее высшее образование.[/quote] Ха-ха!!! Сразу видится наживка для толпы. Ну а как же, темя злободневная. Но использование таких маркетинговых ходов совсем не красит автора и не говорит о его искреннести и бескорыстности. Только если высшее образование будет всеобщим, то при трудоустройстве будут требовать два высших, три высших, академическую степень... =)))) Это просто кретерий отбора. Если все ему будут соответствовать - придумают другой. [quote]На этой базе увеличить численность населения до 10-100 млрд. и среднюю продолжительность жизни до 100-1000 лет.[/quote] Меня больше всего улыбнули рамки. Типа пути к отступлению. Можно и до 10 млрд, если до 100 не получится. И жить будем 100 лет, если уж до 1000 поднять не удастся. Главное потом не придерешься. =))) Только вот мне не понятно, зачем поднимать численность населения?!!! Люди помоему и так неплохо размножаются, без посторонней помощи. =))) Население у нас и так уже 6 млрд. Или может имеются в виду те, кто останется после использования оружия массового поражения на неверных? Тогда это действительно будет сложно - заново заселить всю планету. Насчет продолжительности жизни в 1000 лет. Пратийные деятели получат элексир молодости вне очереди? =)))) А остальные до своей очереди могут и не дожить.... =))))) [quote]Разработать новые транспортно-космические системы с радиусом взаимодействия 10^13 – 10^18 см для межпланетных и межзвездных сообщений.[/quote] Странные какие-то цифры... =\\\\ Почему сантиметры. Обычно в километрах меряют. 1км = 10^5 см. Т.е. здесь имеется в виду 100000000 - 10000000000000 км. =)))) И что это? Что за непонятные цифры? Зачем их надо было приводить? Для создания вида научного текста? Но ладно, хрен с ними, с цифрами. Кто эти системы будет разрабатывать? Ученые? А если у них не получится? Может автор сам какую-нибуть идейку родит? А то он только на ученых все спихивает, типа они умные, что-нибуть придумают.... =)))) А он тогда зачем? [quote]Расширить зону ответственности (среду обитания) на ближний космос – планеты солнечной системы (Луна, Марс, Венера, спутники Юпитера). [/quote] А зачем нам там жить? А что мы там будем кушать? А что нам там делать? Зачем нам скажем переселяться на Венеру, с ее раскаленной, ядовитой, непроницаемой для солнечного света атмосферой? Или на состоящую из какого-то пепла Луну? В крайнем случае на Марс, и то маловероятно. Спутники Юпитера тоже можно в принципе рассматривать. Только почему автор не привел названия этих спутников, Европу или Ио например? И почему обязательно на Юпитер? У Сатурна тоже есть спутники. Может просто автор нихрена не понимает в астрономии? =))) И тем более фантастично, сделать эти небесные тела - средой обитания человека (особенно Венеру). =))) Тут надо миллионы лет трудиться. Или опять чего-нибуть ученые умные придумают? =))) [quote]Начать освоение дальнего космоса и заложить основы космической цивилизации землян.[/quote] Ага, только надо сначала организовать общество джедаев и начать изучать Силу!!! Далее про Госудраство. [quote]Общенародная государственная собственность на достояние России.[/quote] Так общенародная или государственная? Кто ей будет распоряжаться? Народ или чиновники? Или у нас все опять будет ничье? [quote]- Плановое, системно регулируемое народное хозяйство. [/quote] Ну про это хозяйство я в соседнем топике писал. Дали тебе план - и как хочешь его выполняй, хоть (=задницу) порви, но чтоб план был выполнен. [quote]Деньги – универсальная мера планирования и регулирования производства и потребления. Исключение финансового капитала из экономики.[/quote] Как это его можно оттуда исключить? Как раньше чтоли? Деньги есть, а купить на них нечего? Или само слово "капитал" автору не нравится? =))) Долой буржуев и кулаков типа!!! [quote]Любая форма производственной созидающей деятельности без эксплуатации рабочей силы наравне с государственными предприятиями.[/quote] А накой она нужна будет? =))) Денег то все равно не дадут за нее. Или дадут, но на них нечего купить будет. Автор наверно не написал "частное предпринимательство", потому что это словосочетание тоже считает "сотонинским". =))) И как это без эксплуатации рабочей силы? Сам на коленке чтоли? Как человеку уговорить людей делать то, что ему нужно, если денег он им дать не может (у него их просто нету), а за "пожалуйста" они работать не хотят? =)))) [quote]Единая система социальной защиты : бесплатные жилье, здравоохранение, образование, транспорт, связь, обеспечение по старости. [/quote] Это все хорошо, только не пойму, почему "единая"? Слово прикольное? =))) Союз нерушимый республик свободных.... Кстати имхо некоторые пункты из этого уже есть или скоро будет во многих "сотонинских" капиталистических странах. У них денег много, поэтому они могут себе это позволить. Другое дело, что есть бесплатное медицинское обеспечение, а есть платное. И по качеству обслуживания они естественно различаются. Ну дык хочешь платного, иди работай, трудись, зарабатывай деньги. А если ты целый день на диване валяешься да пиво пьешь - тогда и претензий никаких не должно быть. [quote]Надежная упреждающая оборона от любой внешней агрессии. [/quote]А какая еще внешняя агрессия? Автор же вроде сказал, что все будут жить по совести, в мире и согласии. Или несогласных будет так много, что всех их уничтожить с помощью оружия массового поражения не удастся, поэтому придется держать оборону. =)))) Или может имеется в виду оборона против нашествия злобных инопланетян? [quote]Надпартийность государственной власти. [/quote] А как это власть заставит себя быть надпартийной? =))) Она же власть. [quote]- Свобода вероисповедания и независимость от государства. [/quote] А как же "церковь - опиум для народа"? А если церковь будет не согласна с партийной линией? Тогда это плохая и неправильная церковь? =))) А комунизм - считается вероисповеданием? А независимость от государства что значит? Если все будут независимыми от государства - зачем тогда государство. Если государство будет что-то делать для народа, то народ будет в этом от государства зависеть. [quote]Советы депутатов трудящихся – форма народовластия. Верховный Совет – высшая законодательная власть.[/quote] А что значит "трудящиеся"? Ученые - это трудящиеся? А художники, поэты, музыканты? Ну хорошо, это будет законодательная власть. А исполнительная. Исполнительной будет огромная бюрократическая система? А судебная? Или Верховный Совет, в частности его председатель, будут всеми ветвями власти в одном лице? И сами себя будут судить за свои нарушения. =))) Типа я себе выписал трехпалубную яхту по служебной необходимости, ах какой я поганец, плохой, плохой, фу! Пойду сам на себя себе жалобу напишу! Ну дальше совсем бред. [quote]Планеты – стартовые площадки строящихся по плану космических цивилизаций, плотно покрывающих пространство-время вселенных.[/quote] Что, прям все? =))) А Юпитер? А Сатурн? Они огромные и жидкие. =))) И пространство (время в особенности) они покрывают плотно-плотно, прям кораблю пролететь негде, вокруг одни планеты. [quote]Цивилизация – единица вселенной – разумное сообщество, обладающее языком, нравственностью и зоной ответственности (средой обитания). [/quote]А как определить, разумное оно или нет? А сколько цивилизаций в нешей вселенной? =))) А во что вчера играл (или что курил) автор, что ему такие мысли в голову лезут? Но ниче, определение хорошее, все-таки сам придумал. [quote]Теорема о единстве. Мир един. Его единство проявляется в равенстве единичного и всеобщего : части и целого, микромира и макромира. Например, электрон и вселенная – это один объект, рассматриваемый лишь «снаружи» и «изнутри».[/quote] А с чего автор это взял? Ему так кажется? Ну и написал бы "мне кажется...". Или ему вчера во сне это открылось? Голос свыше сказал ему истину? =)))) [quote]Мир существует, т.е. он материален, вся материя живая, все живое разумно.[/quote]Т.е. люди так же разумны, как например кирпичи? =))) Ну некоторые да, но не все же. И потом из этого следует, что любое общество разумно. Зачем тогда было это упоминать в определении цивилизации? =\\\ [quote]Мир существует благодаря разумной, созидающей, нравственной деятельности. Он не завершен, его существование является проблемой, в решении которой все мы принимаем посильное участие. [/quote] А что будет, когда он завершится? Мы все умрем? =))) А как он вообще может быть незавершенным\завершенным? [quote]Теорема об этике. Совесть – абсолютный и инвариантный индикатор добра и зла и генератор нравственности, которая одна у всего живого. Единственное объективное свидетельство нашего общевселенского происхождения и предназначения. [/quote] Значит у льва такая же совесть, что и у меня? А зачем же он тогда меня ест? Это же плохо! Причем если совесть есть у всего живого, значит все живое имеет общевселенское происхождение и предназначение, а не только мы. Тогда опять непонятно, зачем это упоминать? Это как растительное масло без холестерина - в нем и не бывает холестерина, а на банках все равно это пишут. =)))) [quote] Добро – все, что ведет к существованию мира и к решению стоящей перед ним задачи. Зло – то, что ведет к уничтожению мира и к неисполнению его предназначения. Добро и зло абсолютны, не могут конвертироваться друг в друга, их носители разделены. [/quote] Ниче не понял. =))) А если человек убивает людей без видимой причины - он носитель зла? А убийство носителя зла - это добро или зло? =))) Если добро - а вдруг он сам убивает носителей зла, только я об этом не догадываюсь. Тогда значит убив его, я совершу зло, но буду думать, что совершил добро. =)))) Если же убийство его - зло. Вдруг он правда маньяк и будет продолжать убивать людей. А я буду стоять и смотреть, как он убивает их, пока и до меня очередь не дойдет. А убийство по неосторожности - это добро или зло? У убийство из самозащиты? А убийство из-за бездействия? Если мне например продали неиправный автомобиль, а я на нем кого-нибуть сбил насмерть не по своей вине? Это добро или зло? А как определить, случайно ли я его сбил, или специально купил неисправный автомобиль чтобы удовлетворить свою скрытую жажду убийства? =)))) Автор так легко дает ответы на извечные философские вопросы, что даже смешно становится. [quote]Теорема о порядке. Ни в каком случайном процессе порядок возрастать не может. Отсюда следует, что жизнь (способность повторять себя и замыкать циклы) – клетка, биосфера, человек, цивилизации – может возникнуть только в результате неслучайного процесса, т.е. целенаправленной, регулируемой, планируемой, созидающей деятельности. Миллионы видов в биосфере – это «недостроенные» или «бывшие» люди – остатки погибших в катаклизмах, войнах или в разврате цивилизаций, деградировавших в эволюции. Отсюда также следует, что рынок как случайный механизм не может ничего регулировать, капитализм держится только на обмане, насилии и ведет к деградации и разрушению общества.[/quote] Блин, прям второй Дарвин! =)))) Упал под стол! А почему именно "люди"? А откуда тогда люди взялись? [quote] Теорема о языке. У человечества один язык, он алгоритмизирован, закодирован (снабжен звукосмысловой матрицей, состоящей из звуков, их простейших двойных, тройных сочетаний и имеющих устойчивый, общий на множестве реализаций языка, спектр значений). Создан не нами – в результате взаимодействия цивилизаций во вселенной[/quote] Автору надо было бы поизучать китайский, а лучше язык зулусов или коренных южноамериканских индейцев. И только после этого делать такие заявления. [quote]Русский – базовый представитель единого языка. Он один из самых мощных и древних. С его помощью вскрывается внутренний смысл слов на многих языках, находится языковая матрица. Ряд слов содержит информацию, которую мы сами получили лишь в недавнее время. [/quote] Каких слов, если не секрет? =))) Почему именно русский? С чего автор взял, что русский древнее скажем древнеегипетского, или древнееврейского? И что значит "русский"? Старославянский? Даже если так, самих славян было несколько разных племен. И у всех немного свой славянский. Какой из них древнее? Какой из них базовый? Как мы можем говорить о русском языке, если он так чудовищно отличается от славянского? И по звучанию, и по грамматике, и по написанию. [quote] Поэтому наша цивилизация может быть названа русской, понятие России, помимо его общепринятого национально-территориального значения, имеет еще и общепланетарный цивилизационный смысл. Т.е. в этом смысле все народы являются русскими[/quote] А почему опять русский? Автор страдает от нездорового патриотизма, как жители США? =))) Почему общепланетарная цивилизация может иметь какую-то национальную ориентацию? Она с таким же успехом может быть названа и китайской, и немецкой. Сказать, что она может быть названа русской, значит не сказать ничего. [quote]Наличие кода в языке и информации о природе говорит о том, что разумная жизнь не могла возникнуть случайно в ходе «естественного отбора» в автономной эволюции, что мы не первые на Земле и цивилизационный процесс является периодическим.[/quote] Какого кода? Почему нет примеров? Кто это доказал? Автор? На основе чего сделан такой вывод? Сколько лет автор занимался исследованиями, чтобы сделать такое революционное открытие? [quote]Народ – духовная вневременная общность людей. Характеризуется языком, этикой и положительной нравственной установкой. Направленной на рождение, созидание и решение задач цивилизации. Поэтому не бывает плохих народов, все народы хорошие, а сеятели зла – лжи, обмана, разврата, насилия, убийства – не принадлежат никакому народу, никакой религии, никакому классу. Это – единственное решение национального, религиозного, классового и др. вопросов. [/quote] да, да, они неверные. Их надо сжечь на костре. =)))) Есть несколько вопросов к автору: - Автор серьезно во все это верит, или он просто так своеобразно стебается? Я все понимаю, я тоже так про роботов постебаться люблю.... =)))) - Сам ли он это придумал? Или может ему это кто-то сказал по секрету? Ответы типа "мне это открылось свыше" приравниваются к "сам придумал". - Какие наркотики он употребляет? - Много ли он пьет? - Смотрит ли он телевизор? Читает ли он новости? В особенности научно-популярную литературу. - Общался ли он с авторами или хотя бы сторонниками общепринятых теорий устройства Вселенной, и человеческого общества в частности, перед тем как выдвинуть свои теории?

Ответов - 12

Egor: Свол, Вы полагаете, что критиковать легко? Что в голову придет, то и можно выкладывать? Вот, к примеру, ряд Ваших высказываний противоречат совести (это будет показано попозже, пусть отстоится). Тем не менее, ведь Вы же считаете, что у Вас она есть? Поэтому и у льва, даже если он вас ест (поступает против совести), вполне может совесть от Вашей не отличаться - Вы же себе позволяете в каких-то моментах пренебрегать голосом совести - вот и лев тоже ..., тем более, если учесть, что он - "бывший человек" - далекий эволюционный отголосок одной из деградировавших предыдущих цивилизаций. Так доказывает теория. Новая, поэтому и с трудом воспринимаемая образованными людьми, а подчас, как в Вашем случае, вызывающая резкое неприятие. Поэтому действия против совести, а также наличие множества путей оправдать их, отнюдь не означают, что "у каждого совесть своя", или что "человек бессовестный". Нет, это лишь означает, что люди подчас (и очень часто) вынуждены идти против совести - но, и в этом-то и все и дело - каждый из людей знает об этом - где он не прав. Если он человек, конечно. Потому что, и об этом Вам совет подумать, есть такие проявления зла, на которые никакой человек не способен - есть все же предел, ограничения нашим недостаткам, порокам и сознательным действиям против совести. Об этом и идет речь.

Свол: ряд Ваших высказываний противоречат совести Как это высказывания могут противоречить совести? =\\\ Совесть, это цензор поступков, а не мыслей. Мысли свои человек контролировать не может, он может контролировать только свои слова и действия. Совесть определяет, какие мысли можно воплотить в действия. Какие мысли воплотить в слова решает скорее не совесть, а культура общения, этикет.... Может быть некоторые мои высказывания действительно показались вам оскорбительными, но вы сами создали для этого повод. Меня вообще раздражают люди, свято уверенные в совей правоте. Поэтому высказав теорию, не соответствующую моим взглядам на жизнь так, словно это прописная истина, вы тем самым оскробили мою точку зрения и точки зрения людей, которые с вами тоже не согласны. Практически вы написали "вы все дураки и ничего не понимаете, один я умный". Я не Иисус Христос, и вторую щеку подставлять не собираюсь, поэтому решил отстоять свою точку зрения. Так что конфликт спровоцировали вы. Я конечно мог это проигнорировать, но я боюсь, что своей теорией вы можете ввести в заблуждение других людей. И именно моя совесть заставляет меня не допустить этого. Я конечно не оратор, поэтому прокоментировал как мог. Зрите в корень как говорится, и не придирайтесь к словам. Если бы с вами спорил человек, имеющий соответствующее образование и опыт, он бы вашу теорию вообще разбил бы в пух и прах. Вы же себе позволяете в каких-то моментах пренебрегать голосом совести - вот и лев тоже ..., тем более, если учесть, что он - "бывший человек" - далекий эволюционный отголосок одной из деградировавших предыдущих цивилизаций. Спасибо, посмешил. =))) Так доказывает теория.Теория не доказывает, теорию доказывают. Если он человек, конечно. Ну вы же сказали, что все животные - это бывшие люди. Я конечно понимаю, что вы тут пытаетесь что-то такое создать (ну или просто сидите прикалываетесь), но блин у вас такой дилетантский подход, что вся эта теория рушится с пол пинка. Вы бы сначала книжки умные почитали, с учеными поговорили. И не только комунистами, но и их противниками. Всегда полезно знать противопложную точку зрения. Такие глобальные теории нужно строить по маленькому кирпичику, отшлифовывая его, проверяя на прочность. А то у вас получился колосс с глиняными ногами.

Egor: Вы имя не меняли? Что-то знакомое в стиле и интонации. "Создав теорию, не соответствующую Моим взглядам, вы меня и похожих на меня оскорбили". Ничего себе логика. Либеральная стопроцентно. "Практически вы написали - Вы все дураки". Каково, а? Поэтому и решили отстоять свою свободу и права человека быть не дураком, так что ли? Причем, "будучи не оратором", прокомментировали "как могли". Извините, но причем тут "ор", дело тут в качестве аргументов, которыми Вы пытаетесь опровергнуть теорию, а не в их преподнесении. Поэтому ближе к делу. Например : Как это высказывания могут противоречить совести? =\\\ Совесть, это цензор поступков, а не мыслей. Мысли свои человек контролировать не может, он может контролировать только свои слова и действия. Совесть определяет, какие мысли можно воплотить в действия. Какие мысли воплотить в слова решает скорее не совесть, а культура общения, этикет.... - Это игра на самом деле. Высказанная мысль не меньшее действие, не меньший (а подчас даже больший) поступок, чем действие. Потому что прямо действует на мозги. Поэтому не надо оставлять себе лазейку для оправдания мыслей, противоречащих совести. И "с пол пинка" рушить теории.


Egor: 1) КАК?!!! Провести массовый сеанс гипноза?!!! Вырезать у людей часть мозга, отвечающую за "зло"?!! Или типа у нас все будут жить по совести, в мире любви и согласии, а кто не захочет тому мы сразу в (=лицо) как (=стукнем) чем-нибуть тяжелым, а потом ногами будем (=бить), пока он (=самка собаки) не поймет, что нужно жить по совести, в любви и согласии! - Это Ваша реакция на предложение изменить общественное сознание в одном лишь пункте : чтобы люди поняли в своем сознании, что этический критерий (ЭК) обладает высшим приоритетом в отделении правды от лжи по сравнению с любыми другими : экономическими, политическими и т.д. Все, что не по совести, ложь. И, как это ни парадоксально, как это ни наивно звучит на первый взгляд, этого оказывается достаточно, чтобы прекратилось любое насилие. Каково, а? Можно сказать, мечта любого человека, любой матери, рожающей детей. - И тут такая негативная, взрывная, отрицательная реакция... Вот что надо прежде всего нам с Вами выяснить - откуда у Вас такое неприятие ЭК? Ведь, согласитесь, Ваша риторика насчет "вырезать у людей часть мозга, отвечающую за зло", - чистой воды риторика : Вы прекрасно знаете и вполне можете допустить, что изменить общественное сознание можно (человек поддается уговорам, если они аргументированы) и нужно - только чисто воспитательными мерами. Не так ли? Пример. Вот, Вам и всем вам внушили путем массовой агитации через СМИ, что рынок - это панацея от всех бед, - и вы все хором бросились делать бабки пока горячо, и, не отходя от кассы, стали ковать железо - т.е. ударились, попросту говоря, в воровство и обман. А? Не так? Так почему же Вы применили такой заведомо неудачный прием (что изменить сознание можно лишь с помощью насилия над личностью), чтобы опровергнуть одно из основных предложений теории как избежать самоуничтожения - изменить общественное сознание в сторону высшего приоритета ЭК? Одно из предположений очевидно : у Вас нет и не может быть н а с т о я щ и х аргументов против этого предложения. Поэтому Вы вынуждены действовать "любой ценой". Опровергните это наблюдение.

Свол: - Это игра на самом деле. Высказанная мысль не меньшее действие, не меньший (а подчас даже больший) поступок, чем действие. Потому что прямо действует на мозги. Поэтому не надо оставлять себе лазейку для оправдания мыслей, противоречащих совести. Вот хоть убейте, не могу понять, как мои слова противоречат совести. Вот что больше противоречит совести - в порыве эмоций сказать человеку, что ты его убьешь, или действительно убить его? Сказать человеку что-то плохое всегда лучше, чем сделать ему что-нибуть плохое. Вот, Вам и всем вам внушили путем массовой агитации через СМИ, что рынок - это панацея от всех бед, - и вы все хором бросились делать бабки пока горячо, и, не отходя от кассы, стали ковать железо - т.е. ударились, попросту говоря, в воровство и обман. А? Не так? Вот не знаете, а говорите. Чтоб вы знали, я живу в частном доме, хожу какать "на дыру", и работаю на заводе орператором производственной линии (точнее работал до недавних пор). Ни в воровство, ни в обман я не ударялся. Никого никогда не обманывал (на деньги я имею в виду) и не воровал никогда ни у кого. Если я когда-нибуть займусь частным предпринимательством (ну мало ли, всяко в жизни бывает), я не собираюсь при этом кого-то обманывать или у кого-то что-то воровать. Откуда у вас обо мне такая точка зрения сложилась - я не знаю. Вы наверно думаете, что все, кто с вами не согласны, - поганые капиталисты-эксплуататоры? =))) Насчет достоинств рыночной экономики. Приведу простой пример, придумал совсем недавно. Вот скажем есть сапожник, у него есть много сапог, и каждую пару он может отдать за 1 рубль - потому что ему самому их девать некуда. И есть шляпник, у которого много шляп, которые он тоже готов отдать по 1 рублю за штуку по аналогичным причинам. При этом сапожник ходит с непокрытой головой, а шляпник - в лаптях. Сапожник отдал бы 10 рублей за одну шляпу, потому что она ему очень нужна, а шляпник отдал бы 10 рублей за пару сапог, по аналогичным причинам. Если сапожник и шляпник поменяют друг другу шляпу на сапоги, то богатство каждого увеличится на 9 рублей. При этом оба будут в шляпе и сапогах. Теперь представим, что сапожник живет в Калининграде, а шляпник - на Камчатке. Если кто-нибуть из них поедет к другому, то потеряет кучу денег и времени, за которое мог бы наделать много товара. Но есть купец, готовый отвезти шляпу сапожнику, а сапоги шлапнику за то, что они тоже дадут ему сапоги и шляпу. В итоге сапожник и шляпник станут богаче на 8 рублей. Купец конечно заработает больше всех - 20 рублей, но зато он потратит время и деньги на дорогу. При этом все трое будут при шляпе и сапогах. В крайнем случае, сапожник и шляпник могут найти другого купца, который меньше берет за свои услуги. Вот это такая простенькая модель рыночных отношений. Разве это плохо? Но ладно, ну буду отклоняться от темы. Конкретно по тому пункту. Как вы собираетесь заставить людей жить по совести?! Это даже Иисусу Христу не удалось. Вы чтоли хотите его превзойти? =)) Всегда найдется такая ситуация, когда человек будет вынужден поступить против совести. И очень сложно убедить его, что не нужно этого делать, даже в ущерб себе. Человек - это не робот, а животное. У него много чувств, эмоций и инстинктов. Если он будет их жестко подавлять - это вызовет стресс. Кроме того, подавление их - есть как раз насилие над личностью, пусть даже добровольное. Как вы собираетесь решить эту проблему, я даже не представляю. Убедить одного конкретного человека в одном конкретном случае поступить по совести - это еще можно. Но убедить все всегда делать так - это из области фантастики. И потом как вы будуту это контролировать? А вдруг люди тайком будут не по совести поступать, пока никто не видит? =))) все, что противоречит совести, ложь. Странный честно говоря кретерий. =\\\ Я лично всегда опираюсь на логику, а не на совесть. Вот например 2 + 2 = 4, это истина. Потому что я неоднократно это проверял и убедился в этом. Могу сказать, как еще определить, что что-то - истина. Например возьмем два абстрактных высказывания, и на основе них будем судить, что истина, а что нет. "некоторые кирпичи - круглые" "все круглые предметы - умеют летать" Теперь оценим: "некоторые кирпичи - умеют летать" - это истина, потому что некоторые крипичи круглые, а все круглые предметы, в том числе и кирпичи, умеют летать. "все кирпичи - умеют летать" - это ложь. Потому, что есть и не круглые кирпичи, а о том, умеют ли летать не круглые кирпичи, нам ничего не сказано. "все летающие предметы - кирпичи" - это тоже ложь. Потому, что мы пришли к выводу (см. выше), что некоторые кирпичи умеют летать, но нам ничего не сказано о том, что кроме кирпичей этого больше никто делать не умеет. Это может показаться бредом, но это называется абстрактная логика. Логика в чистом виде, лишенная смысла. Вот с помощью нее я и решаю, что истина, а что - нет. Вернее это моя цель. К сожалению мне не всегда это удается, порой мои собственные эмоции и интересы затмевают разумный взгляд на вещи, но я стремлюсь от этого избавиться. Как вы отличаете истину от лжи с помощью совести, я не знаю. Вот например я вам скажу, что Уран - это 131 элемент таблицы Менделеева. Как вы определите с помощью совести, не глядя в таблицу Менделеева, соврал я вам или нет? Вы конечно можете сказать, что я сам знаю, соврал я или нет. Но что если мне попалась таблица Менделеева с опечаткой и я с чистой совестью сказал вам, что Уран - 131 элемент, и не знал, что обманул вас? Как тогда вы отличите истину от лжи? Вобщем придираться к вашим словам можно до бесконечности. И всегда есть повод. P.S. Ник я не менял. Я вообще здесь третий день.

Egor: Свол : Вот хоть убейте, не могу понять, как мои слова противоречат совести. Вот что больше противоречит совести - в порыве эмоций сказать человеку, что ты его убьешь, или действительно убить его? "Сделать" не всегда хуже, чем "сказать". Например, "слова" виртуального ТВ, непрерывно гонящего на массового зрителя "чернуху, порнуху, мокруху", пропагандирующего алкоголь, наркотики, гомосексуализм, педофилию, детскую порнографию и т.п., привели уже к резкому ухудшению качества населения. особенно молодежи, привели к замене у неё любви на секс, собачий, подзаборный. Что резко снизило репродуктивную способность населения, привело к демографической катастрофе и неотвратимо ведет к отсутствию будущего у оболваненного населения. Так что слово - оружие, посильнее любых "локальных вооруженных конфликтов". Его "радиус поражения" намного больше, чем любого "холодного" и "горячего" оружия. Сначала давайте решим этот вопрос, а потом пойдем дальше.

Свол: "Сделать" не всегда хуже, чем "сказать". Например, "слова" виртуального ТВ, непрерывно гонящего на массового зрителя "чернуху, порнуху, мокруху", пропагандирующего алкоголь, наркотики, гомосексуализм, педофилию, детскую порнографию и т.п., привели уже к резкому ухудшению качества населения. особенно молодежи, привели к замене у неё любви на секс, собачий, подзаборный. Что резко снизило репродуктивную способность населения, привело к демографической катастрофе и неотвратимо ведет к отсутствию будущего у оболваненного населения. Что еще за виртуальное ТВ? Я знаю только ОРТ, РТР, НТВ, и т.д. Если вы имеете в виду интернет - не уверен что такие сайты воздействуют на массового зрителя. И потом "показать" - это не "сказать", "показать" - это действие. "Сказать" в широком смысле слова - это либо произнести вслух, либо написать где-нибуть. То есть это такая форма выражения мысли, для осуществления которой человек не прикладывает никаких значительных усилий (за исключением усилий при шевелении языком, нажимании пльцами на клавиши и т.п.). Не зря говорят - "Язык без костей". Лично я выделяю 2 вида общения. Обжение в жизни, т.е. обычный разговор людей. И общение виртуальное, с помощью чатов, форумов, конференций..... Общение по различным комуникационным устройствам, типа телефона или Skype (не знаю как правильно пишется) можно отнести к обычному разговору. Газеты, журналы, телепередачи, тематические сайты - к понятию "сказать" не относятся. Потому что для изложения в них своих мыслей требует целенаправленных спланированных действий. Нужно все это организовать, сделать, заплатить людям деньги. Т.е. если человек выпускает порно журнал, он знает, что делает и какие это вызовет последствия. И он игнорирует вред, который его порножурнал может нанести обществу, ради своих каких-то целей. А человек, который говорит своим друзьям, как он вчера переспал с какой-то девкой, вреда обществу не наносит. Пусть говорит, это его дело. Он же не в детский сад ходит и детям про это рассказывает, а говорит это в компании таких же как он. Им от его проповедей хуже уже не будет. Если же он выйдет на улицу и начнет приставать к прохожим, то это уже будут целенаправленные действия. Но я не видел, чтобы кто-нибуть ходил по улице и пропогандировал секс, насилие, алкоголизм..... =))) За это и забрать могут. Поэтому с тем, что вы говорите про "виртуальное ТВ" (по прежнему не понимаю, что вы имеете в виду), я не согласен. Это не есть слова, это есть действия. Вот мы с вами уже который пост обсуждаем, могут ли слова противоречить совести или нет. А это только один пункт из вашей "программы". Если вы собираетесь обсуждать ее такими темпами, то к следующему году я думаю мы закончим... И кстати за эти несколько постов вы не создали у меня ни тени сомнения в моей правоте - я просто объяснял вам свою точку зрения. Так что давайте по существу.

Egor: ТВ виртуальное, потому что оно - словами (и образами, конечно, которые от слов принципиально ничем не отличаются - лишь спектром тех электромагнитных колебаний, которые переносят эту информацию : звук - это десятки, сотни и тысячи герц, в изображение - это тысячи гигагерц) - создает некий абстрактный мир, куда попадает человек своим сознанием. И начинает жить в нем. Поэтому Ваша попытка отделить "сказать" от "показать" , а то и другое - от "действий" - выглядит, согласитесь, искусственной. Обычное упрямство. Слово - это одно из самых эффективных воздействий на человека. "Сначало было слово..." - помните? Они переносятся звуком, изображением, книгами, ... Согласны или нет? (Ничего, мы будем спешить медленно : festina lente - "спеши лениво", как говорили по-русски др. греки).

Свол: Нет. вы меня не понимаете. Когда человек говорит, он как правило не задумывается о значении своих слов - просто излагает свои мысли. Что в голову пришло, то он и говорит. Этикет и культура общения в последний момент его останавливают, не дают матюгаться, оскорблять собеседника, говорить непристойности, но в влиянии своих слов селовек не задумывается. Диктор же на тедлевидении прекрасно знает, что он будет говорить. Он прочитал свой текст несколько раз. Редактор тоже прочитал его текст несколько раз. И они оба осознают, что например в этом тексте содержится пропоганда насилия или наркотиков. Если же например по телевидению показывают порнофильм, то кто-то же в нем снимается, мало того, там есть режисер, оператор, осветитель, продюсер, ... да куча людей, которые потом с этого получат деньги. Не каждый человек пойдет оператором на порностудию, именно из соображений морали. И вообще, как вы можете говорить, что работа диктора на телевидении - это не действие? Поэтому Ваша попытка отделить "сказать" от "показать" , а то и другое - от "действий" - выглядит, согласитесь, искусственной. С чего вы это взяли? Я не отделяю "показать" от "действий". Как раз наоборот. Я говорю, что "сказать" - это крайне узкое понятие и "показать" в него не входит. Следовательно оно входит в "действия". Поэтому ваш пример насчет "виртуального-ТВ" - не коректен. Я еще раз говорю, слова совести не могут противоречить. Сказать что-то плохое всегда лучше, чем сделать что-то плохое. Опровергните меня, если есть чем. Если нечем - давайте перейдем к следующему пункту. P.S. У меня создается впечатление, что вы не заинтересованы в сути разговора. Вам похоже нравится сам процесс... =)))) Я конечно понимаю, что вам скучно и одиноко, не над кем постебаться, но я тоже не петрушка и развлекать вас не горю желанием.

Egor: Свол : Вы никак не отреагировали на то, что Ваше утверждение, что общественное сознание можно изменить только с помощью насилия, является неудачным приемом. Так это или не так? Вы упираетесь, не приводя аргументов, против того, что слово может быть более сильным оружием, чем (физическое) действие. Почему Вы против очевидного? Если Вам не нравятся примеры отрицательного влияния (разврат по телевидению, искореживший судьбы миллионам молодых), можно привести пример положительного массового влияния : слово Библии. Вы упираетесь против совершенно очевидного утверждения, что плановая коллективистская экономика, построенная на высоконравственных началах, стимулах к труду, намного эффективнее любой рыночной капиталистической частнособственнической, построенной на обмане (финансовый капитал - это узаконенное воровство), лжи, насилии, эксплуатации рабочей силы и лежащих ниже пояса стимулах к труду : выгода, обогащение, потребительство и пр. Приводите какие-то доисторические стандартные клише про сапожника и шляпника, тогда как речь идет о транснациональных финансовых корпорациях, полностью контролирующих любой "рынок" (и у которых, кстати, план пожестче, чем у социалистического Госплана). Возразите против утверждения, что на самом деле на макроэкономическом уровне никакого "рынка" нет и не может быть. "Свободная конкуренция", "спрос-предложение как регулятор цен", "инвесторы" - это лишь подачка на уровне миллионов (уёв), чтобы сформировать слой исполнителей. На уровне миллиардов и триллионов (тех же уёв) - извините, там жесткое командное администрирование. "Шаг влево-вправо...". И другого быть не может. Чтобы это понять, не нужны никакие "Капиталы". Это факт математический : никакой случайный механизм не может ничего регулировать (теорема о порядке - всего 2 листка). Возразите. Если что не понятно, спросите. Я еще раз говорю, слова совести не могут противоречить. Опровергните меня, если есть чем. - "Первоначальное накопление капитала всегда безнравственно". - "Не обманешь, не проживешь". - "Можно всё, что не запрещено законом". - "Цель оправдывает средства". - "После нас хоть потоп". - "Нет человека, нет проблем". - "Хорошо то, что полезно для партии". - "Лучше быть богатым и здоровым. чем бедным и больным". - "Если ты такой умный, почему такой нищий?". ... Докажите, что эти слова не противоречит совести. И тогда "поразвлекаемся" вместе.

Свол: Не буду больше вас развлекать. Моей задачей было заронить в вас зерно сомнения. Мне кажется задача выполнена. На большее я не рассчитываю - способностей у меня таких нет. И вообще вы ведете разговор ни о чем. Если человек моральный урод, то этим все сказано. Зачем связывать личные качества человека с его материальным благополучием, социальным статусом, взглядами на жизнь? Может еще с вероисповеданием будете связывать, национальностью, цевтом волос? Типа "все брюнеты - гады. Давайте не будем разговаривать с брюнетами. Если вы брюнет - значит вы гад. Или перекрасьтесь, или будете объектом ненависти." Нельзя мир поделить на добро и зло, хороших и плохих. Каждый человек - это ЛИЧНОСТЬ! К каждому нужен индивидуальный подход. А поиском и "сожжением" "ведьм" вы ничего не добьетесь. Тьфу! Опять я вам начал что-то рассказывать... Все, больше не буду. Какое мне в принципе дело? Сами все когда-нибуть поймете... Надеюсь... Все, прощайте. Больше я сюда не зайду ибо не вижу смысла в этом. Да и некогда. Работа не ждет.

Egor: Да, успехов Вам в работе. Любой диалог когда-то кончается, особенно тогда, когда кончаются аргументы и остаются лишь эмоции - амбиции там, упрямство... А ведем мы "разговор" вовсе не "ни о чем", как это Вам удобно было бы его представить, а о самых "проклятых" вопросах человеческого сознания. Что такое зло, откуда оно берется и чего хочет, как возникла жизнь на Земле, человек, в чем наша задача, как устроена вселенная и мир в целом. И это не праздные вопросы, не "интеллектуальная завалинка", а смертельно важные вопросы, которые должны возникать у людей в критические моменты жизни - а мы сейчас такой и переживаем - опасность самоуничтожения цивилизации в ближайшее время (просто по глупости), - чтобы успеть найти выход из кризиса. А Ваш "риторический вопрос" : Зачем связывать личные качества человека с его материальным благополучием, социальным статусом, взглядами на жизнь? Может еще с вероисповеданием будете связывать, национальностью, цевтом волос? , - явно не по делу, чисто спекулятивный, т.к. переворачивает наши предложения с ног на голову, с точностью до наоборот : Как раз мы предлагаем наделить высшим приоритетом этический критерий, по которому вовсе не "матблагополучие", не "соцстатус", не "взгляды", тем более, не "национальность", не "вероисповедание", а уж тем более, не "цвет волос" являются мерилом оценки "качества личности" и правильности его действий, а их соответствие СОВЕСТИ и человеческой нравственности. И доказывается, что и совесть, и нравственность у всех людей одна. Именно от этого, очевидно, Вы бежите, поэтому и искажаете смысл предложения по устранению любого насилия - единственно возможного и, самое главное, не требующего НИКАКОГО НАСИЛИЯ ("сожжения ведьм", как Вы говорите, имея в виду, возможно, "охоту на них"), чем, собственно, общество и занималось всю известную нам ближнюю историю последних нескольких тысячелетий. Скорее всего, это оказывается трудно "переварить" человеку, привыкшему к обыденности, "оправданности" обмана, разврата, убийства. *** Тут Вы, кстати, не один. ***"Зачем связывать личные качества человека с его материальным благополучием"? - и тут Вы, извините, немного слукавили. Если это "благополучие" "нажито" обманом, воровством (в особо крупных размерах), связано с ухудшением жизни миллионов людей, то, извините, не только можно, но и нужно. А именно такую ситуацию мы сегодня имеем в России : 20% "богатых" за счет опущения ниже уровня биологического выживания 80% "бедных". И это - один из предвестников скорой гибели общества "воров" и "рабов". Так что не надо уходить от принципиальных проблем.



полная версия страницы