Форум » Вопросы к обсуждению » Теорема о Порядке и Эволюция. » Ответить

Теорема о Порядке и Эволюция.

x68000z: В вашей теореме ошибка. Случайность - субъективна, и говорит о том, что субъект не обладает полной информацией об объекте. Любая случайность - непознанная закономерность. Т.е. случайных процессов не существует. Допустим, рассмотрим подбрасывание монеты. При отсутствии большей информации о системе этот процесс можно представить как случайный, с вектором распределения вероятности (0.5, 0.5). Однако если обрести больше информации о системе (начальное положение монеты, силы действующие на неё, начальные скрости), то процесс перестаёт быть случайным, и становиться полностью предопределённым. Так же наблюдается и обратное явление. При наличии данных абсолютно любой процесс можно представить как случайный, с вероятностью 100% в фиксированной точке. Ваша торема была бы верна, если бы вы говорил о равно-вероятных процессах. Возьмём пример остюда http://ru.wikipedia.org/wiki/ Термодинамическая_энтропия#.D0.AD.D0.BD.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.B0.D0. BA_.D0.BC.D0.B5.D1.80.D0.B0_.D0.B1.D0.B5.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BA.D0.B0 Как видно неупорядоченность возрастает. Однако если сделать процесс подбрасывания монеты неравновероятным, а например, 75% - орёл, 25% - решка, то можно будет заметить, что упорядоченность будет возрастать (до определённого уровня). Что касается эволюции, то это не равновероятный процесс. Он состоит из двух частей: 1) "случайной" мутации 2) "неслучайного" естественного отбора. Эта "неслучайность" - неравновероятность определяется следующим образом: переход к более развитому виду более вероятен, чем переход к менее развитому. Что касается современного общества, то возможно, что эволюция отсутствует. Случайная мутация до сих пор присутствует, а упорядочивающего отбора нет, т.к. почти любой человек способен родить ребёнка.

Ответов - 37, стр: 1 2 All

x68000z: Если взять какого-нибудь доктора и обычного человека, то в своём возрасте они будут почти одинаковые. - Он растет в фазовом пространстве как его фазовый объем. Время - одна из координат этого ФП.Беспорядок должен возрастать с времем. А вы интегрируете по всей области, в том числе и по времени, поэтому S определяет беспорядок не только всей системы, но и во всём времени.

x68000z: Видите ли, Егор, вы сами написали кучу бессмыслицы. Во-первых случайный процесс (http://ru.wikipedia.org/wiki/Случайный_процесс) это функция. Во-вторых, то что вы написали, это не процесс, а беспорядок (http://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамическая_энтропия). Это уже грубейшая ошибка. Процесс не может характеризоваться макросостоянием, макросостоянием характеризуется система. Вы сказали данному состоянию. Какому данному? В том-то и дело, что разным макросостояниям соответствует разное количество микросостояний, это и определяет беспорядок. Т.е. чем больше макросостоянию системы соответствует микросостояний, тем больше беспорядок. Тем более за макро состояние можно взять многие величины, какую неуказано. Как я сказал, ничего подобного в теореме нет. Всё, что есть в вашей теореме это доказательство того, что максимально разупорядоченному состоянию соответсвует равновероятное f(x). Если время часть x, то мы приходим к абсурду, т.к. определяем S через интеграл по всей области, т.е. S не зависит от t. Вы также неопределили, что есть движение в вашей системе.

Egor: Давайте рассмотрим последнее Ваше высказывание : Мозг не может эффективнее управлять всем оргназмом, из-за того, что занимаешь решениям каких-то задач. Егор, такие вещи не могут быть обоснованы так не вами, не мной. Для этого нужны ислледования специалистов билогов, просто так выводы делать нельзя. Просто, очевидно, что это абсурд. Т.е. Вы считаете, что наше утверждение : мощность мозга зависит от интенсивности умственной деятельности, - безответственно. Абсурдом. Что оно "сделано "просто так". Причем, заметьте, утверждаете бездоказательно (который раз приходится это отмечать), тогда как Вам всегда приводится определенное обоснование. Вы не правы. 1) У высших приматов – австралопитеков – объём мозга равен в среднем 530-600 куб. см. , у древнейших людей (архантропы) – 1000 куб.см., у древних людей (палеоантропы) – 1360 куб. см., у современного человека примерно – 1500 куб.см (1456 куб.см). Т.о., корреляция налицо. Но если сопоставлять с объемом мозга интеллект людей в нынешнем обществе, то эта корреляция уже не столь очевидна чем на исторической выборке : подчас мозг дебила может быть больше по объему, чем у интеллектуала. Поэтому, чтобы выявить эту зависимость, придется обратиться к более детальным характеристикам его мощности. Для этого возьмем нетривиальный пример : мозг Эйнштейна. 2) Часть коры головного мозга, которую связывают с математическими способностями, у Эйнштейна была на 15% шире, чем у большинства людей. Кроме того, две борозды, которые у обычных людей разделены, у Эйнштейна слились в одну, что, по-видимому, дало больше возможностей для соединения нейронов в сеть. Т.о., корреляция и на этом уровне существует. Рассмотрим ещё один тип экспериментальных данных, свидетельствующий о связи параметров мозга с интенсивностью умстенной деятельности. 3) Исследование мозга людей, которые обладали выдающимися способностями, демонстрирует связь между спецификой их одаренности и морфологическими особенностями мозга, в первую очередь размерами нейронов в так называемом рецептивном слое коры. Анализ мозга Эйнштейна показал, что именно в тех областях, где следовало ожидать максимальных изменений (передние ассоциативные зоны левого полушария) рецептивный слой коры был в два раза толще обычного. Кроме того, там же было обнаружено значительно превосходящее статистическую норму число так называемых глиальных клеток, которые обслуживали метаболические нужды увеличенных в размере нейронов . Характерно, что исследования других отделов мозга Эйнштейна не выявили особых отличий. 4) Число нейронов в мозгу можно примерно считать постоянным, порядка 10^10. Но число связей и топология их соединений, которые и определяют архитектуру мозга как процессора, следовательно, его мощность, напрямую зависят от характера умственной деятельности. Чтобы это подтвердить экспериментально, приведем следующий факт. Изучение импульсной активности нейронов глубоких структур и отдельных зон коры мозга человека в процессе мыслительной деятельности проводилось при помощи метода хронически вживленных электродов. Первые данные, свидетельствующие о наличии закономерных перестроек частотных характеристик импульсной активности (паттернов) нейронов были получены при восприятии, запоминании и воспроизведении отдельных вербальных стимулов. Дальнейшие исследования в этом направлении позволили выявить специфические особенности процессов ассоциативно-логической обработки человеком вербальной информации вплоть до различных смысловых оттенков понятий. В частности было установлено, что смысловая значимость стимула может кодироваться частотой разряда нейронов, т.е. паттерны (пространственно-временной "узор" модуляции электромагнитных характеристик при умственной деятельности) текущей частоты активности нейронов некоторых структур мозга способны отражать общие смысловые характеристики слов. Оказалось также, что паттерн текущей частоты разрядов функционально объединенной группы нейронов можно рассматривать как структуру или последовательность, включающую несколько компонентов. Эти компоненты, представленные всплесками (или падениями) частоты разрядов, возникают на определенных стадиях решения задачи и, по-видимому, отражают включение или переключение работы нейронов на новый этап решения задачи. Таким образом, при изучении динамики импульсной активности нейронов в определенных областях головного мозга были выявлены устойчивые пространственно-временные картины (паттерны) этой активности, связанные с конкретным видом мыслительной деятельности человека. Т.о., мозг - саморегулирующаяся система, качество его "процессора" тем выше, чем более интенсивной и сложной умственной деятельностью занимается человек. # Теперь хотелось бы услышать Ваш комментарий Вашего же высказывания : Просто, очевидно, что это абсурд.


x68000z: Слышьте: любому человеку понятно, что длительность жизни не зависит от того, чем занимается мозг. Очевидность не требует подтверждений (если это очевидно всем), хотя и полным подтверждением быть не может. Истину в данный разговор может ввести только биолог. Это не обоснования. Мощность мозга (опять же, что под этим понимать) зависит и от объёма и оттого чем занимаешь. Но и профессор и строитель будут одинаково стары в 60 лет. Как известно, дольше живут люди занимающиеся спортом, а не сидящие круглые сутки за столом. Вообще, такой образ жизни вреден для здоровья. Связи между тем, что мозг умеет решать какие-то задачи и между старением клеток нет. Те части мозга, которые работают автономно, не зависят от уровня знаний. То, что вы накачаете мышци ног, не значит, что руки у вас будут сильными.

Egor: Извините, но нам нужны обоснования Ваших утверждений.

x68000z: Обоснования тому, что и учёный и строитель будут одинково стары в 60 лет? Или то, что активный образ жизни полезней для здоровья, чем постоянное просиживание своей задницией в кресле за компьютером? Мне так сказала врачь. Есть люди, которые живут где-нибудь в горах... Я полагаю, что старение клеток происходит из-за неспособности клетки восстановиться, и мозг тут не при чём. Вы правы, ни у вас, ни у меня нет нормальных обоснований (ссылок профессиоанльные источники). Так давайте же помолчим. Зачем утверждать, то что не знаем.

Egor: Просьба говорить о себе. У нас со ссылками на профессиональные источники все в порядке. Так откуда Вы всё это взяли? Просьба пояснить. Мы ж ведь с Вами здесь не просто так беседуем.

x68000z: Где ссылки?

x68000z: http://en.wikipedia.org/wiki/Senescence

Egor: Наша ссылка http://www.ido.edu.ru/psychology/psychophysiology/9.html

Egor: Теперь остается просьба пояснить Ваши утверждения с помощью приведенной Вами ссылки. Так же, как сделано для Вас.

x68000z: Ни в одной, ни в другой не написано, что жизнь напрямую зависит от интелекта человека. В моей описана про старение.

Egor: Не надо путать. В данной ссылке речь шла о доказательстве зависимости мощности мозга от интенсивности умственной деятельности. Мы использовали прямые выдержки из данного источника, чтобы подтвердить соответствие наших рассуждений другим научныи исследованиям (см. Сообщение: #99). А дальнейший ход рассуждений был такой. Т.к. мозг управляет всеми процессами в организме, то от качества его работы зависит процесс функционирования организма. Следовательно, чем выше мощность мозга (чем меньше ошибок он совершает), тем лучше функционирует организм, в том числе, тем больше он живет. Справедливость данного вывода была проиллюстрирована на примере продолжительности жизни ученых (Павлов, Пирогов, Менделеев, ...), которая была в 2 раза выше СПЖ в царской России. Ваше же утверждение о том, что продолжительность жизни зависит только от процесса старения клеток, который к тому же не зависит от функционирования мозга, не выдерживает никакой критики - вообще не доказано - ни Вами, ни в приведенной Вами ссылке.

x68000z: А дальнейший ход рассуждений был такой. Т.к. мозг управляет всеми процессами в организме, то от качества его работы зависит процесс функционирования организма. Следовательно, чем выше мощность мозга (чем меньше ошибок он совершает), тем лучше функционирует организм, в том числе, тем больше он живет.А где там написано, что чем мощнее мозг, тем лучше он управляет организмом? И с чего вы взяли, что одним лишь мозгом всё определяется. Если сердце слабое, мозг не поможет. Справедливость данного вывода была проиллюстрирована на примере продолжительности жизни ученых (Павлов, Пирогов, Менделеев, ...), которая была в 2 раза выше СПЖ в царской России.Этого недостаточно. Раньше люди жили меньше из-за отсутсвия хорошей медицины, c чем связана более длинная жизнь, нужно выяснить. Несколько примеров ничего не говорит. Я уверен, что если провести исследование, то окажется, что и учёный и обычный работник живут одинаково. Я тоже могу привести пример: у моей прабабушки вообще не было никакого образования и прожила она 96 лет. Ваше же утверждение о том, что продолжительность жизни зависит только от процесса старения клеток, который к тому же не зависит от функционирования мозга, не выдерживает никакой критики - вообще не доказано - ни Вами, ни в приведенной Вами ссылке.Там не написано, что старение зависит от работы мозга. Егор, заканчивайте, такие выводы просто так не делаются.

Egor: Одна из возможных причин 96-летней жизни прабабушки - отличное владение русским языком и тяжкий труд, что заменяет университетское образование и работу в НИИ, приводит к усложнению структуры мозга и, следовательно, к его большей эффективности. Наоборот - не зависит от работы мозга : ни это, ни то, что продолжительность жизни зависит только от старения клеток, ни Вы, ни Ваша ссылка, не показали.

x68000z: О, теперь и русский язык продлевает жизнь! Егор, у меня такое ощущение, что вы надо мной либо издеваетесь, либо посмеиваетесь. А тяжкий труд вреден для организма женщины. Или это совесть у вас такая: труд прежде всего? Я, конечно, опять не подтвержу свои слова на счёт труда, просто слышал это женщины, которая слышала это от врача. А про то, что тяжкий труд развивает мозг, тоже написано в вашей сслыки? Наоборот - не зависит от работы мозга : ни это, ни то, что продолжительность жизни зависит только от старения клеток, ни Вы, ни Ваша ссылка, не показали.Вы правы, и вы не показали. И кто сказал, что только. Просто я полагаю, что если бы это был общеизвестный факт, то там бы было об этом сказано.

Egor: Вы всё время забываете, что в данной теме обсуждается новая неизвестная интерпретация таких общеизвестных фактов, для которых старая ошибочна.



полная версия страницы